Arnaud-Aaron Upinsky, de son nom de plume Henri Hedde dit d’Entremont, est un essayiste français né en 1944. Mathématicien, épistémologue, linguiste et historien des sciences dont les théories critiques sont novatrices et donc controversées.
Parcours et formation :
Arnaud-Aaron Upinsky est un intellectuel français aux multiples compétences et engagements. Mathématicien, épistémologue, linguiste, historien des sciences, et expert en systèmes logiques, il a également occupé une chaire d’épistémologie en 1998 et obtenu un doctorat en philosophie politique. Essayiste prolifique, il est l’auteur d’ouvrages et d’articles de référence dans divers domaines. Il a présidé l’Union Nationale des Écrivains de France (UNIEF), et il est également à la tête d’organisations telles que la Coordination Défense de Versailles (CDV) et l’Alliance Internationale pour la Reconnaissance des Apports de Maurice Allais (AIRAMA). Engagé dans de grands débats sociétaux, il milite activement pour la défense des mathématiques, des sciences, et des lettres, notamment contre les « mathématiques modernes » dès 1977 ( notamment dans l’enseignement scolaire ) et pour la reconquête de la langue française comme enjeu politique. Sous l’égide de l’académicien Philippe Beaussant, il s’est particulièrement distingué dans son appel à faire du français la « langue commune de l’Europe », adressé au président de la République en 2017.
Contribution au Saint Suaire :
Arnaud-Aaron Upinsky a consacré une partie significative de sa carrière à l’étude du Linceul de Turin. En 1989, il a joué un rôle central lors du premier Symposium International du Centre International d’Études sur le Linceul de Turin (CIELT), où il a critiqué les résultats de la datation au carbone 14 qui situaient le Linceul au Moyen Âge. Upinsky a remis en question la validité scientifique de ces analyses, soulignant des dysfonctionnements dans le protocole suivi.
Ses travaux ont contribué à relancer le débat sur l’authenticité du Linceul, en mettant en lumière des aspects scientifiques et épistémologiques souvent négligés.
Rôle d’Arnaud Upinsky au symposium de 1989
Arnaud Upinsky a joué un rôle central lors du Symposium International de Septembre 1989 sur le Linceul de Turin, organisé par le Centre International d’Études sur le Linceul de Turin (CIELT) à Paris.
Ce symposium avait pour objectif de répondre aux résultats controversés des tests de datation au carbone 14 réalisés en 1988, qui concluaient que le Linceul était un artefact médiéval daté entre 1260 et 1390.
Contributions majeures d’Upinsky :
- Critique de la datation au carbone 14 :
- Upinsky a présenté une analyse approfondie des protocoles de datation utilisés en 1988, mettant en évidence des failles méthodologiques majeures.
- Il a souligné des problèmes tels que la manipulation potentielle des échantillons, le faible nombre de laboratoires impliqués et l’absence de transparence dans le processus.
- Il a affirmé que ces erreurs remettaient en cause la validité des conclusions scientifiques.
- Approche scientifique et épistémologique :
- Upinsky a insisté sur l’importance de la rigueur méthodologique en science, critiquant les incohérences dans les résultats obtenus.
- Il a démontré que les conclusions des tests au carbone 14 étaient incompatibles avec d’autres preuves historiques et scientifiques soutenant l’authenticité du Linceul.
- Impact sur le symposium :
- Son intervention a suscité un débat intense parmi les participants, comprenant des scientifiques, des théologiens et des historiens.
- Grâce à sa démonstration, un consensus s’est dégagé parmi les participants pour remettre en question les résultats de la datation médiévale.
- Appel à des recherches complémentaires :
- Upinsky a plaidé pour des investigations scientifiques renouvelées, utilisant des techniques plus avancées et des protocoles rigoureux.
- Sa contribution a ouvert la voie à de nouvelles études et à un débat continu sur l’authenticité du Linceul.
Son travail lors de ce symposium est considéré comme une étape majeure dans la réouverture du débat scientifique sur le Linceul, mettant en lumière des lacunes méthodologiques et encourageant de futures recherches.
Référence :
- Upinsky, A. (1990). La science à l’épreuve du Linceul : La crise épistémologique, la démonstration scientifique de l’authenticité. Paris : OEIL.
- Upinsky, A. (1991). L’identification de l’homme du Linceul : IN Actes du Symposium scientifique international de Rome des 10, 11 et 12 juin 1993. Paris : François-Xavier de Guibert.
- Upinsky, A.-A. (1993). Le procès en contrefaçon du Linceul : Le non-lieu du British Museum. Paris : François-Xavier de Guibert.
- Upinsky, A. (1998). L’énigme du Linceul. Paris : Fayard.
- Upinsky, A. (2005). El enigma del Sudario. Madrid : Elefante Blanco.
- Upinsky, A.-A. (2010). L’Église à l’épreuve du Linceul : Et vous, qui dites-vous que je suis ?. Paris : François-Xavier de Guibert.