La Méthode scientifique appliquée au Suaire de Turin.

Une revue des études.

Raymond. N. Rodgers

Anna Arnoldi

2002

Rogers, R. N., & Arnoldi, A. (2002). Scientific Method Applied to the Shroud of Turin: A Review. Los Alamos National Laboratory & University of Milan. Retrieved from https://www.shroud.com/pdfs/rogers2.pdf

Université de Californie – Laboratoire National de Los Alamos – Los Alamos, NM

Département des Sciences Moléculaires Agrifood
Université de Milan – Milan, Italie

© 2002 Tous droits réservés

Page 1

RÉSUMÉ

Après 25 ans d’étude scientifique, je crois que trois affirmations peuvent être soutenues sur la base des lois établies de la science et d’observations directes sur le Suaire de Turin.

1. La datation par radiocarbone effectuée en 1988 a utilisé un échantillon invalide, et a donné une date erronée pour la production de la partie principale du tissu.
2. Les hypothèses apparues depuis l’annonce d’une datation entre 1260 et 1390 apr. J.-C., invoquant divers types de radiations pour expliquer l’image et la date, peuvent être catégoriquement rejetées.
3. Les caractéristiques de l’image peuvent être expliquées par des réactions chimiques hautement probables et bien connues. Aucun miracle n’est nécessaire pour expliquer l’image.

INTRODUCTION

Le Suaire de Turin a été porté à la connaissance du public pour la première fois et a été documenté au 14e siècle en France, lorsqu’on a prétendu qu’il s’agissait du suaire de Jésus. Il a été depuis lors férocement controversé.

Il a très rarement été exposé au public, et il a été davantage un objet de vénération que d’étude. Les rapports en ont été plus subjectifs qu’objectifs ; cependant, son contexte religieux important n’élimine pas la possibilité de faire de véritables études scientifiques sur lui. Il existe comme un objet matériel, et tout ce qui peut être observé et mesuré peut être étudié par des méthodes objectives.

Le Suaire est une grande pièce de lin qui montre l’image très faible d’un homme sur sa surface. L’image semble montrer un homme qui a été crucifié, avec du sang provenant de blessures aux positions appropriées. Ces caractéristiques ont été observées par plusieurs observateurs indépendants, incluant des techniques scientifiques indépendantes.[1]

Le Suaire est maintenant conservé à Turin, en Italie. Un groupe de scientifiques s’est formé aux États-Unis en 1977.[2] Ce groupe a incorporé le Shroud of Turin Research Project (STURP). En 1978, les gardiens ont autorisé des études scientifiques limitées à être faites. Les résultats de ces observations sont examinés ci-dessous.

Toutes les méthodes permettant d’établir des croyances solides sont soumises aux tests de la fiabilité générale, et elles ne sont acceptables que si elles rejettent les croyances fausses qui se révèlent être fausses. Les tentatives pour développer des méthodes philosophiques pour reconnaître la vérité à partir des observations ont donné lieu à la méthode logique appelée méthode scientifique. Le plan de STURP était fondé sur cette application rigoureuse de la méthode.

L’évêque de Troyes a envoyé une lettre au pape en 1389 déclarant que l’image avait été peinte ; par conséquent, c’était la question principale à aborder durant les études STURP de 1978. Toutefois, les observations scientifiques faites à Turin en 1978 peuvent et doivent être utilisées pour tester toute hypothèse impliquant le Suaire.

Page 2

MÉTHODE SCIENTIFIQUE

Un résumé des principaux éléments de la Méthode Scientifique dans le contexte des études sur le Suaire suit.

1) Identifier et clarifier le but.
Les objectifs des différentes études sur le Suaire ne sont pas toujours clairement indiqués dans les écrits des personnes impliquées, et les objectifs finaux n’ont jamais été convenus par tous les membres du STURP. Il y a une grande différence entre les lignes suivantes de buts possibles :

1. tester si l’image était une supercherie utilisant des méthodes connues pour produire une image,
2. estimer la probabilité que le Suaire soit une « relique authentique »,
3. prouver que le tissu avait enveloppé le corps de Jésus, et
4. prouver que le Suaire montre la Résurrection de Jésus.

2) Assembler toutes les données pertinentes.
Deux des choses les plus dommageables qu’un « scientifique » peut faire durant le développement d’une étude « scientifique » sont d’inclure des spéculations sur une base égale aux faits testés et d’exclure les observations qu’il n’aime pas. Nous avons vu les deux problèmes dans la littérature sur le Suaire. « Je pense que je vois » semble être accepté par les « vrais croyants » sur un pied d’égalité avec des mesures quantitatives.
Les personnes qui se consacrent à « discréditer » le Suaire refusent d’accepter les observations qui ne soutiennent pas leurs objectifs, et les personnes qui veulent prouver la Résurrection refusent d’accepter les observations qui contredisent leurs préjugés.

3) Formuler des hypothèses et innover.
Un énoncé non prouvé destiné à être étudié et testé est appelé une « hypothèse ». Le nom complet (Hypothèses de Travail Multiples) encourage un scientifique à considérer autant d’explications crédibles que possible pour une observation. C’est un aspect agréable de la science ; il est parfaitement valide de laisser courir l’imagination. Les groupes ont souvent tendance à « faire du brainstorming » de toutes les hypothèses qu’ils peuvent imaginer. Malheureusement, peu d’efforts ont été faits pour développer des hypothèses multiples et testables sur la formation de l’image.
Les personnes avec des objectifs fixes veulent prouver leur point de vue, et elles refusent de « rassembler toutes les données pertinentes ». (Les critères pour les mécanismes de formation de l’image ont été discutés en détail dans la littérature STURP des observations.)[4]

4) Tester et confirmer.
Les applications rigoureuses de la Méthode Scientifique exigent que toutes les hypothèses soient testées de manière égale, et qu’elles soient toutes testées avec les mêmes observations de faits.
Une personne qui se sent à l’aise avec la Méthode Scientifique apprécie de « montrer les failles » dans ses hypothèses. Les sentiments personnels conduisent souvent à ce que les hypothèses de quelqu’un soient choisies pour être testées, mais cela fait partie intégrante de la nature « auto-corrective » de la science.
Une partie importante de tout test est la prédiction. La prédiction permet l’expérimentation confirmatoire.
Les hypothèses qui ne peuvent pas être utilisées pour formuler des prédictions testables sont inutiles. Les miracles ne peuvent pas être testés ni confirmés et ne font pas partie de la science.

5) Le rasoir d’Occam.
Dans tout débat, les deux parties ne peuvent pas avoir raison ; les deux peuvent avoir tort. Les hypothèses concurrentes doivent être testées avec le Rasoir d’Occam. Nous disons simplement que l’ »hypothèse » qui comprend le plus petit nombre d’hypothèses présumées a la plus grande probabilité d’être la plus proche de la vérité. « Les scientifiques ne peuvent pas démontrer qu’un miracle est possible ou vrai. Un miracle est une « hypothèse spéciale ». »
Si deux hypothèses peuvent décrire un miracle et une autre peut être soutenue par la science et les observations connues, le miracle doit être écarté.

6) L’échec de la cause unique.
Après avoir étudié un grand nombre d’explications plausibles basées sur les faits et les lois connues de la nature, on espère qu’il en reste au moins une. Après une étude complète des faits connus, STURP a rapporté[1] : « Nous n’avons vraiment pas de bonne explication satisfaisante pour expliquer comment l’image s’est formée sur le tissu. »

De nombreux auteurs qui soutiennent une position religieuse/miraculeuse citent cette déclaration pour affirmer quelque chose comme ceci :
« Si la science ne peut pas expliquer l’observation, cela doit avoir une origine miraculeuse. »

Page 3

Les Grecs reconnaissaient déjà le sophisme de « l’argumentation par saut » avant 300 av. J.-C. Le fait que la science n’ait pas encore trouvé d’explication ne prouve rien.

RASSEMBLER TOUTES LES DONNÉES PERTINENTES

L’objectif principal de STURP était de tester l’hypothèse selon laquelle l’image du Suaire avait été peinte. Des objectifs secondaires étaient d’observer la technologie et la composition du Suaire afin que des affirmations puissent être faites quant à son « authenticité » (quelle que soit la signification donnée à ce terme) et à son âge possible. Afin d’atteindre ces objectifs, un grand nombre d’observations ont été réalisées avant, pendant et après que le Suaire ait été mis à disposition pour étude à Turin. Des faits ont également été réunis à partir de sources littéraires. Certains de ces faits seront mentionnés pour illustrer le processus de la méthode scientifique. Les observations et les données peuvent et doivent être utilisées pour tester toutes les hypothèses sur le Suaire. Aucun fait n’a été légitimement ignoré.

1) L’incendie de 1532 apr. J.-C.

Heureusement pour nous, le Suaire fut presque détruit dans un incendie d’église en 1532 apr. J.-C. Si l’image avait été peinte, une substance colorée aurait dû être ajoutée au tissu. Les pigments et les liants (alun, gommes, colles – les huiles n’étaient pas utilisées au XIVe siècle, mais elles ont aussi été testées) auraient été soumis à une épreuve chimique violente pendant l’incendie. Les températures, les gradients thermiques, les produits de pyrolyse, et l’eau utilisée pour éteindre le feu auraient modifié la composition chimique de la plupart des matériaux étrangers. Avant de se rendre à Turin en 1978, nous avons réalisé de nombreuses expériences sur la stabilité des matériaux picturaux. Tous ces pigments et liants ont été testés en les appliquant sur du lin et en soumettant les échantillons à divers types de chauffage.

Page 4

Nous avions supposé que l’hématite (Fe₂O₃) était le pigment le plus probable qui aurait pu être utilisé pour peindre l’image. Les tests de chauffe ont prouvé qu’une grande partie de l’hématite rouge était réduite en magnétite noire (Fe₃O₄) par les produits de pyrolyse. Aucun effet de ce type ne pouvait être observé sur le Suaire.

Toutes les peintures ont été modifiées par la chaleur et/ou par les produits de pyrolyse réducteurs et réactifs (formaldéhyde, furfural, acides organiques, CO, etc.). Certains matériaux picturaux médiévaux deviennent solubles dans l’eau et auraient migré avec l’eau qui s’est diffusée à travers certaines parties du tissu lors de l’incendie de 1532 apr. J.-C.
Les observations du Suaire en 1978 ont montré que rien dans l’image n’avait bougé avec l’eau.

STURP a conclu que l’image n’était pas une peinture. Walter McCrone[5,6] affirmait que l’image avait été peinte avec de l’hématite. Plusieurs autres personnes ont revendiqué avoir reproduit l’apparence de l’image par différentes méthodes de « peinture », mais aucune n’a utilisé les méthodes d’observation employées par STURP pour tester leurs hypothèses.

2) Microscopie directe :
Le Suaire a été observé au microscope pendant de nombreuses heures en 1978, et un grand nombre de photomicrographies ont été prises.[7] Aucune preuve de champignons ou de peinture n’a pu être observée.
L’image est le résultat de nombreuses fibres de lin superficielles jaunies. Bien que Walter McCrone ait refusé d’accepter toute observation autre que les siennes, il affirmait que l’image avait été peinte. Il écrivait :
« Microscopiquement, l’image consiste uniquement en des pigments de couleur… et les fibres jaunes sont la principale substance colorée dans l’image corporelle. »[5,6]

Lors des observations de 1978 à Turin, j’ai utilisé une aiguille de dissection pour pousser certaines des fibres individuelles superficielles de 10 à 15 µm de diamètre, et je les ai observées sous le microscope. Je ne pouvais pas voir de fibres colorées à plus de quelques microns de profondeur dans le fil.
Des photomicrographies publiées de la surface montrent la discontinuité de la distribution de la couleur sur les parties les plus externes du tissu.[7]
La densité de couleur dans une zone de l’image semble principalement être fonction du nombre de fibres colorées par unité de surface plutôt que d’une différence significative de densité dans les fibres elles-mêmes.

Page 5

Cette observation était déconcertante, et nous l’avons appelée l’effet de « demi-teinte ». Aucune fibre dans une zone d’image pure n’était cimentée par un matériau étranger, et aucune marque de ménisque liquide n’a été observée. Ces faits semblent éliminer toute hypothèse de formation d’image basée uniquement sur l’écoulement d’un liquide dans le tissu. Cela suggère également que, si un corps était impliqué dans la formation de l’image, il était sec au moment où la couleur s’est formée. La diffusion de réactifs gazeux ou de colorants dans le tissu aurait produit un dégradé de couleur (plus foncé en surface, plus clair en profondeur).

3) Observation de la face arrière :
Plusieurs membres du STURP ont examiné la face arrière du Suaire, et il n’y a aucune trace d’image. Certaines coulées de sang peuvent être observées sur la face arrière.

4) Bandes de fils de couleur différente (technologie du lin) :
Des bandes de fils de différentes couleurs peuvent être observées dans le tissage du tissu (figure 3). Là où ces bandes plus sombres croisent les zones d’image, l’image est plus foncée. Cela prouve que la couleur de l’image n’est pas uniquement le résultat de réactions dans la cellulose des fibres de lin. Quelque chose à la surface des différents lots de fil a produit une formation de couleur et/ou une coloration accélérée. Les observations des bandes de couleur, combinées à des rapports historiques sur les méthodes utilisées pour produire du lin ancien,[8] indiquent une technique de blanchiment très douce, différente de celle utilisée après la dernière croisade en 1291 apr. J.-C.[9]

La chaîne du lin ancien était protégée avec de l’amidon pendant le tissage, et le tissu fini était lavé avec du Saponaria officinalis. La saponine est hémolytique, ce qui pourrait expliquer pourquoi les taches de sang sur le tissu sont encore rouges. Diane Soran (décédée) de Los Alamos a testé l’hémolyse sur du tissu lavé avec de la saponaria avant notre départ pour Turin. Le sang est encore rouge sur ces échantillons vieux de 25 ans. Les contrôles sont noirs.
La saponaria produit des composés qui sont fluorescents, et la partie du Suaire sans image est faiblement fluorescente. L’image supprime cette fluorescence. La saponaria est toxique, et c’est un puissant conservateur. Un conservateur textile nous a dit que les vieux tissus ont tendance à être mieux conservés que les plus récents.

Page 6

Des échantillons comparatifs prêtés à notre étude par l’étonnant Musée d’Égyptologie de Turin étaient encore souples, et plusieurs dataient de plusieurs milliers d’années avant J.-C. La saponaria produit des saponines glycosidiques, toutes contenant des groupements glycosidiques. Les glycosides s’hydrolysent pour produire des sucres simples[10]. Les glucides suivants ont été identifiés dans ces chaînes : galactose, glucose, arabinose, xylose, fucose, rhamnose et acide glucuronique. Les sucres pentosiques avec une structure furane semblent être les plus réactifs[11]. Les sucres de la saponaria devraient donc être chimiquement très actifs. Les sécrétions humaines sudoripares contiennent environ 28 % d’acides gras libres. Ce sont une source de « graisse corporelle ». Ces acides gras sont chimiquement réactifs, et catalysent de nombreux types de réactions. Les zones sombres, antérieures à l’image, n’ont pas été pénétrées de façon significative plus profondément dans le tissu que les zones plus claires. L’effet était très différent de celui produit par une brûlure du tissu à l’aide d’une plaque chaude.

5) Prélèvements par ruban adhésif :
J’ai prélevé des échantillons sur la surface du Suaire en 1978, en utilisant un ruban conçu spécialement pour cette tâche par Ronald Youngquist de Minnesota Mining and Manufacturing, Inc. Le support du ruban a été choisi pour être amorphe ; c’est-à-dire qu’il ne donne aucune biréfringence sous polariseurs croisés lorsqu’il est observé sous microscope pétrographique. Les fibres d’image sur les rubans apparaissent jaune citron (figure 4).

Les rubans ont été appliqués à la surface du tissu à l’aide d’un rouleau muni d’un manomètre de pression. J’avais conçu le rouleau pour permettre des comparaisons semi-quantitatives entre les zones d’échantillonnage ; cependant, une caractéristique surprenante fut observée. L’applicateur pouvait aussi servir à mesurer la force requise pour retirer le ruban. Il fallait beaucoup moins de force pour retirer les rubans dans les zones d’image que dans les zones sans image.

6) Méthodes d’analyse instrumentale :
Le Suaire a été examiné par spectrométrie visible et ultraviolet[12,13], spectrométrie infrarouge[14], spectrométrie de fluorescence X[15], et observation microscopique directe.
Des analyses ultérieures par microscopie[4,5,6,16], microchimie[4,16], pyrolyse-spectrométrie de masse[4], et analyse microsonde laser-Raman[4] ont été effectuées sur les échantillons obtenus à Turin.

De nombreux fragments de pyrolyse observés par spectrométrie de masse par pyrolyse correspondaient aux mêmes produits de dégradation thermique, qu’ils proviennent de cellulose, de sucres hexoses ou d’amidons ; c’est-à-dire qu’une impureté d’amidon n’aurait pas été détectée.

Page 7

Les spectrométries UV et infrarouge ne montraient aucune différence parmi les glucides. Les états OH vibrationnels de tous les glucides testés étaient très larges et intenses, et la spectroscopie IR ne pouvait pas distinguer entre eux. Le laser micro-Raman est similaire à l’IR. Nous ne recherchions pas des impuretés de peinture, mais des impuretés de type amidon dans le tissu.

Les analyses par pyrolyse-spectrométrie de masse de fibres individuelles, réalisées au Center of Excellence de l’Université de Nebraska, étaient suffisamment sensibles pour détecter les petites quantités de polymères de polyéthylène provenant des sacs d’échantillons, mais ne détectaient pas de pigments ou de médiums picturaux possibles. Les analyses par pyrolyse-MS ne détectaient pas non plus de contaminants microbiologiques significatifs. Cela semble exclure le blanc d’œuf comme liant, ainsi que tout dépôt microbiologique significatif. Ces résultats furent confirmés par des tests microchimiques.

7) Tests chimiques :
La couleur de l’image n’apparaît pas sous les taches de sang, ce qui indique que la formation de l’image a eu lieu après que le sang ait été déposé par un mécanisme protéolytique[16]. Quel que soit le processus ayant causé la formation de l’image, il a respecté l’écoulement du sang sur le tissu, et n’a pas détruit le sang. Des tests microchimiques au lugol ont montré la présence de certaines structures d’amidon sur les fibres du Suaire. Aucune protéine n’a pu être détectée ni dans les zones d’image ni dans les zones sans image ; cependant, les tests de détection du sang sont très sensibles[1,4,16].
Nous avons récemment trouvé que certains fils contiennent de la gomme, des mordants, et des colorants, enduits sur la zone de l’échantillon prélevé par Gilbert Raes en 1973 pour des analyses textiles[17]. Ces dépôts sont propres à l’échantillon Raes ; cependant, cette zone était en contact immédiat avec l’échantillon utilisé pour la datation au radiocarbone en 1988. Ce fait rend discutable la validité de la datation par radiocarbone.

8) Résumé des observations primaires :
Toutes les méthodes d’observation ont montré qu’aucun pigment, aucun liant pictural, ni aucune exsudation naturelle (autre que le sang) n’avait été ajoutée au tissu après sa production.

9) L’image ne réside que sur la surface des fibres :
Heller et Adler[16] ont conclu que les fibres d’image pouvaient être décolorées avec du dimidine, un puissant agent réducteur. La réduction rendait les fibres de cellulose incolores. Ils ont conclu que la couleur était le résultat de doubles liaisons conjuguées, ce qui concorde avec la spectrométrie de Gilbert et Gilbert[12]. À très grand grossissement, jusqu’à 10 000×, aucune granulation ne pouvait être observée à la surface des fibres d’image[16] ; cependant, les surfaces semblaient être « érodées ». Heller et Adler ont également signalé que des « fantômes » de couleur s’étaient détachés des fibres lorsque celles-ci étaient pelées.
J’ai confirmé cette observation (figure 5). La couleur ne se trouve que sur la surface des fibres d’image. Une autre observation importante était que les « fantômes » avaient la même composition chimique que celle attendue de glucides déshydratés.

Page 8

L’observation du STURP[16] selon laquelle les surfaces des fibres d’image semblaient « corrodées » suggère qu’un revêtement très fin de glucides avait été fortement déshydraté à la surface externe des fibres.
La déshydratation provoque un retrait ; par conséquent, tout revêtement d’impuretés glucidiques aurait craquelé durant la déshydratation.
Un tel revêtement craquelé serait facile à retirer avec un adhésif, ce qui expliquerait la facilité avec laquelle les rubans se détachaient dans les zones d’image.
Dans le contexte d’une discussion sur la radiation, ces observations prouvent que seules les réactions induites par radiation, colorant les surfaces des fibres sans colorer la cellulose, peuvent être envisagées.

10) Les fibres d’image n’ont pas été brûlées pour produire la couleur :
Les médullas (vides tubulaires au centre des fibres de lin) des fibres d’image ne montrent aucune coloration ni carbonisation (figure 6). Les médullas sont généralement propres et incolores. Les fibres brûlées lors de l’incendie de 1532 apr. J.-C. montrent une carbonisation des médullas.

Page 9

Lorsqu’on l’observe sous lumière parallèle au microscope, une fibre brûlée est colorée sur toute son épaisseur, et la médulla paraît généralement plus foncée que la masse de la fibre en raison des réactions à sa surface et de son rayon de courbure plus faible (figure 7).

11) Propriétés des radiations énergétiques :
Si une forme quelconque de radiation (thermique, électromagnétique ou particulaire) avait dégradé la cellulose des fibres de lin pour produire la couleur de l’image, elle aurait dû pénétrer tout le diamètre de la fibre afin d’en colorer la face arrière. Certaines fibres plus épaisses nécessitent une pénétration plus importante. Une radiation qui pénètrerait tout le diamètre (10 à 15 μm) d’une fibre colorerait à coup sûr les parois de la médulla.
Toutes les fibres d’image montrent une coloration en surface, mais pas dans la médulla.

La pénétration des formes de radiation dans le lin est un aspect essentiel de toute hypothèse faisant appel à la radiation. Le site web du NIST, http://physics.nist.gov/PhysRefData/Star/TextContents.html

fournit des informations complètes sur la pénétration des différentes formes de radiation, mais une certaine culture scientifique est nécessaire pour interpréter les données et les graphiques.

Page 10

Rinaudo affirmait que « les protons sont en effet les seules radiations ionisantes à induire principalement des oxydations »[18].
Une analyse des données de pénétration des protons montre que son hypothèse ne correspond pas aux observations (figure 8).
Il est facile de calculer l’étendue de pénétration dans un matériau à partir de son étendue en g/cm². Par exemple, 1 cm³ d’eau pèse 1 gramme. Une pénétration de 1 cm requerrait environ 16 MeV d’énergie (l’échelle est logarithmique).
Un proton avec quelques MeV d’énergie pénétrerait tout le diamètre d’une fibre du Suaire, colorant la médulla sur son chemin vers la face opposée.
Aucune hypothèse faisant appel à la radiation ne peut expliquer comment toute la surface externe d’une fibre d’image pourrait être colorée sans coloration de l’intérieur ni de la médulla.

12) Effets des radiations :
Lorsque les fibres de cellulose sont suffisamment chauffées pour être colorées, que ce soit par conduction, convection ou radiation de toute sorte, l’eau est éliminée de leur structure (la cellulose est alors « déshydratée »).
Lorsque l’eau est éliminée, les liaisons chimiques –OH sont rompues. Les radicaux libres C sont extrêmement réactifs, et se combinent à tout matériau dans leur voisinage. Dans la cellulose, les chaînes d’atomes proches sont habituellement les réactants les plus proches. Ces chaînes se réticulent (crosslink).

Les molécules de cellulose sont repliées en arrière et forment une structure qui affiche des propriétés de cristallinité. C’est ce qu’on appelle une « structure fibrillaire ».
Lorsque vous faites tourner l’étage d’un microscope pétrographique tout en observant une fibre de lin, la structure fibrillaire fait passer progressivement la lumière transmise de noir à une teinte colorée (rayon X).
La fibre est biréfringente et son indice de réfraction change au fur et à mesure qu’elle est déshydratée et réticulée ; sa structure cristalline devient de plus en plus chaotique.
Sa biréfringence est perdue. Une fibre normale de lin apparaît d’abord sombre, puis devient sombre à nouveau en lumière polarisée croisée, les zones d’ordre optique s’alignent et se déplacent. Elle finit par prendre l’apparence d’un pseudomorphisme et perd sa biréfringence. Des fibres fortement dégradées ressemblent davantage à du verre et n’affichent plus du tout de biréfringence au fur et à mesure que l’étage est tourné entre les polariseurs croisés.

Il est difficile de mesurer l’indice de réfraction d’un matériau et d’observer les changements dans sa cristallinité à l’aide d’un microscope pétrographique. Malheureusement, il est bien plus difficile d’effectuer ces observations sur les rubans adhésifs, maintenant qu’ils ont commencé à se cristalliser.
Les observations doivent être basées sur les indices spécifiques atteints (points d’extinction) à un angle donné dans lesquels la lumière est bloquée. L’indice de réfraction d’une fibre normale de lin est presque identique à celui du support adhésif sur les rubans de prélèvement (elle disparaît presque). L’indice à travers la fibre est nettement plus élevé que celui de l’adhésif.
Les indices de réfraction et la cristallinité des fibres d’image sont identiques à celles des fibres non affectées. Les fibres pliées, écrasées ou autrement endommagées montrent également une perte de biréfringence et donneront des indices erronés.

Page 11

Les fibres modernes de lin brûlées montrent les mêmes comportements que les fibres brûlées du Suaire. À mesure que la carbonisation s’approfondit, l’indice de réfraction augmente. L’indice observé est la moyenne de toutes les directions des microcristaux à l’intérieur de la pseudomorphe. Des fibres similaires n’ont jamais été observées sur les rubans adhésifs. En plus de l’observation des médullas, la cristallinité et la biréfringence donnent de bons indices pour distinguer les fibres brûlées et celles d’image. La preuve est forte que l’image n’est pas le résultat d’une déshydratation de la cellulose, par un mécanisme thermique ou de radiation.

Les observations de zones incolores autour des fibres d’image, de « fantômes » arrachés des fibres par l’adhésif, de la réduction de la couleur avec du dimidine, du manque de fluorescence dans une zone d’image, et des différences optiques entre les zones d’image et les zones brûlées semblent éliminer toute possibilité de chauffage thermique de haute température ou de radiation énergétique dans la formation de l’image.
La cellulose de la tête de l’image n’a pas été modifiée à la suite de la formation de l’image.Les neutrons produisent des « reculs de protons » quand ils frappent un matériau contenant de l’hydrogène. La perte d’hydrogène permet la réticulation (crosslinking). Les neutrons ne peuvent pas être invoqués comme cause de l’image.

13) Processus à basse température :
Même si les processus de radiation à haute température et à haute énergie doivent être écartés pour la formation de l’image, des processus à basse température ne le peuvent pas encore.
Tout ce qui est requis, c’est que la température ne dépasse pas le seuil à partir duquel la cellulose commence à se dégrader significativement. Les cellules de cellulose commencent à se déshydrater rapidement entre 275 et 300 °C. De nombreuses affirmations erronées ont été faites selon lesquelles une radiation thermique (chauffée/refroidie) ne pourrait pas jouer un rôle dans la formation de l’image, car l’intensité du rayonnement diminue selon une loi du type 1/r². Ce n’est pas exact.
Les matériaux émettent différentes longueurs d’onde de radiation électromagnétique à différentes températures. Ces longueurs d’onde peuvent être calculées à partir de la loi de Planck sur le rayonnement. Avant qu’une surface ne commence à briller, la majeure partie de l’énergie se trouve dans la gamme infrarouge.

Les surfaces rayonnent différentes quantités de chaleur à différentes angles selon la structure électronique du matériau. C. G. Gubareff, J. E. Samson et R. H. Torborg[19] ont discuté des principes scientifiques du rayonnement thermique dans les solides. Les métaux brillent et absorbent très peu d’énergie thermique, et ce qu’ils rayonnent sort des surfaces à une énergie très faible. Les non-métaux rayonnent beaucoup plus d’énergie thermique, et la plupart de celle-ci sort perpendiculairement à la surface. Il est évident que le rayonnement thermique ne suit pas une loi du type 1/r².

Vous pouvez observer cet effet en polissant une surface de plaque chromée puis en y appliquant une empreinte digitale, une goutte de sirop, et une trace d’argile sur la surface. Chauffez la pièce dans le noir. À mesure que la température augmente, les premières choses que vous verrez briller sous rayonnement seront l’empreinte et les taches non métalliques, et elles brilleront à faible angle avant que le centre du métal n’émette.
La chaleur sera visible en ligne droite. Lorsque le métal commence à briller, sa lumière sera visible sous un angle plus élevé. L’émissivité d’un corps humain est différente de celle des métaux ou des matériaux organiques. Toute information sur les processus thermiques ne peut pas être écartée ; cependant, elle ne peut expliquer toutes les caractéristiques du Suaire.

Le gradient de conductivité thermique du lin est assez bas, environ 5 × 10⁻⁴ cal cm⁻¹ s⁻¹ °C⁻¹ ; par conséquent, le gradient thermique extrême loin de toute tête chauffée sera faible : il refroidira au moindre contact, et refroidira plus rapidement à partir de ce point.
Cela est important pour considérer certaines parties des processus qui peuvent former une couleur sur une surface fine qui est en contact avec un corps chaud.

14) Autres sources possibles de couleur :
Nous avons envisagé l’interférence optique (interférences optiques en fines couches) et les électrons piégés dans des défauts cristallins.
Ces hypothèses peuvent toutes être écartées. Toutes les explications restantes doivent impliquer des changements chimiques.

Page 12

15) Chimie et processus thermiques :
Tous les processus chimiques se produisent à une certaine vitesse à toute température au-dessus de –273 °C (–459 °F), mais la vitesse des réactions dépend fortement de la température. Certaines réactions sont très lentes à température ambiante.
La cellulose ne brûle pas à température ambiante, mais elle brûle rapidement au-dessus d’environ 300 °C. Certains hydrates de carbone (par exemple, amidons et sucres) peuvent colorer à des températures bien inférieures.
Une pièce de tissu chauffée à plusieurs centaines de degrés au point de contact commencera à changer de couleur rapidement, mais la couleur disparaît plus lentement à mesure que l’on s’éloigne de la source de chaleur, en raison de la conductivité thermique du lin. Plusieurs études médicales ont montré que le corps humain peut avoir une température post-mortem élevée si la mort est survenue par hyperthermie, et que la température corporelle peut effectivement augmenter légèrement après la mort.
Certains corps ont montré des températures aussi élevées que 43 °C (110 °F). Les corps peuvent aussi se dessécher à la suite d’une hyperthermie.
Beaucoup de corps découverts à haute température dans des voitures fermées ou dans le désert présentent des températures internes supérieures à 43 °C. Les matériaux qui sont stables à température ambiante (environ 22 °C) peuvent réagir rapidement à 41–43 °C. De nombreux processus chimiques doublent (voire triplent) leur vitesse pour chaque 10 °C (18 °F) d’augmentation de température.
Une réaction de type déshydratation peut être trois fois plus rapide à température corporelle normale qu’à température ambiante, et jusqu’à neuf fois plus rapide à environ 41 °C.

Les vitesses de réaction chimique sont souvent modélisées par une équation exponentielle appelée équation d’Arrhenius, soit :
k = Ze⁻ᴱ/ᴿᵀ
et les vitesses peuvent être déduites à partir de constantes cinétiques chimiques mesurées, où k est la constante de vitesse, Z la fréquence des collisions, E l’énergie d’activation, R la constante des gaz, et T la température absolue.

Tout processus chimique impliqué dans la formation de l’image aura des propriétés en accord avec cette équation. La chaleur est également transférée par convection. La circulation d’air entre une surface chaude et une surface froide est entraînée par la différence de densité entre un gaz chaud et un gaz plus froid. Une convection lente existe même dans de petits espaces étroits lorsque les températures sont suffisantes. Le transfert de convection transporte des gaz, ce qui peut inclure des espèces chimiques réactives, d’une surface à une autre.
Dans les zones stagnantes, des gaz peuvent se former près des surfaces fixes. Ces gaz s’approchent lentement des tissus par diffusion plutôt que par convection. La diffusion de gaz à travers une surface est modélisée par la loi de Fick. Les taux de diffusion sont inversement proportionnels à la racine carrée des densités des gaz impliqués. La diffusion parallèle aux surfaces d’un tissu qui recouvre un corps ne sera pas instantanée, et elle sera plus lente pour les molécules plus lourdes.

Dans le contexte d’hypothèses de formation d’image impliquant des gaz réactifs, rappelez-vous que le lin est poreux. Les gaz diffusant à la surface peuvent passer à travers les pores et être perdus. Ce phénomène restreindra la concentration de vapeur dans un volume fermé, en particulier lorsqu’un corps est enveloppé dans un tissu.
Les surfaces du tissu sont proches de toutes les sources de gaz, fait qui limite la formation d’un gradient de concentration en fonction de la distance. Les analyses mathématiques de John Jackson sur la résolution de l’image[12] suggèrent qu’une seule source de molécule simple — ou de mécanisme de radiation — pourrait produire l’image observée.
Cependant, une combinaison de systèmes pourrait également fournir une explication, par ex., un flux thermique anisotrope de la chaleur corporelle vers le tissu, un transfert thermique vers le tissu atténué, des réactions gazeuses, convection, propriétés de surface du tissu, et dépendance de la température des taux de réaction chimique.

16) Résumé :
Un certain type de réaction de déshydratation des glucides semble l’explication la plus probable de la couleur de l’image ;
cependant, la couleur apparaît seulement sur la surface des fibres individuelles.
La couleur de l’image ne fait pas intervenir la cellulose elle-même.
La réaction chimique ne nécessite aucun miracle pour être expliquée.
Cette affirmation ne suggère pas un miracle.

TESTEZ TOUTES LES HYPOTHÈSES AVEC LES MÊMES FAITS

I. La datation par radiocarbone de 1988

Les datations par radiocarbone de 1988 ont été les meilleures qui pouvaient être obtenues n’importe où dans le monde.
Les méthodes de préparation des échantillons étaient solides et les analyses statistiques étaient bien faites. Damon et al. rapportaient[1] :
« L’âge du Suaire est estimé à 1260–1390 apr. J.-C., avec une confiance d’au moins 95 %. »
Malheureusement, cette date ne reflète pas les observations du STURP sur la technologie de production du lin et la chimie des fibres extraites par rubans adhésifs.

Page 13

Dans de nombreux cas où des questions surgissent, on fait appel à « l’autorité ».
Il ne peut y avoir aucun doute sur l’autorité des chercheurs en datation radiocarbone ; toutefois, les vrais scientifiques aiment voir tous les éléments incertains être remis en question et testés. Les personnes qui s’opposent à ce que leurs résultats soient testés ne peuvent être considérées comme des scientifiques rigoureux. La méthode scientifique rigoureuse doit être appliquée dans une tentative de résoudre les questions relatives à l’âge.

Des similitudes de composition devraient exister entre eux.
Les échantillons conservés doivent être étudiés par la chimie et la microscopie.

L’opération de prélèvement de 1988 a été décrite comme suit[21] :
« Le suaire a été séparé de la doublure de Hollande le long de son bord inférieur gauche, et une bande (~10 mm sur 70 mm) a été découpée juste au-dessus de l’endroit où un petit fragment avait été prélevé en 1973 pour examen. »
L’échantillon provenait d’un seul endroit du corps principal du suaire, à l’écart de toute pièce rapiécée ou zone brûlée.
L’emplacement de l’échantillon est montré dans la figure 9.

Malheureusement, l’échantillonnage a été approuvé au moment du prélèvement par deux experts en textile :
Franco Testore, professeur de technologie textile au Politecnico de Turin, et
Gabriel Vial, conservateur du Musée des Tissus anciens de Lyon, France.
Aucune analyse chimique ni investigation microscopique n’ont été réalisées pour caractériser l’échantillon.
Je considère que cela a constitué un désastre majeur dans l’histoire des études sur le suaire.

Échantillons :
Le professeur Gilbert Raes du laboratoire de technologie textile de l’Université de Gand a prélevé un petit échantillon du tissu en 1973[17].
Il a constaté que les échantillons contenaient du coton, et il a rapporté que le coton provenait d’une variété orientale ancienne, Gossypium herbaceum, en se basant sur la densité entre les fibrilles visibles dans les échantillons extraits par ruban adhésif (non obtenus par l’auteur).
Je ne peux pas confirmer l’identification de la variété de coton ; toutefois, je peux confirmer la présence de coton dans les échantillons Raes.
La présence de coton est importante. Le coton était presque inconnu en Europe jusqu’à environ 1350[9], époque à laquelle une croyance largement répandue le présentait comme la toison d’un mouton miniature vivant dans des arbres.
Les croisés ont contribué à diffuser la connaissance du coton en Europe.
Il existait encore des débats juridiques pour savoir si le coton pouvait être considéré comme du lin aussi tard qu’en 1631.

Page 14

Dans le cadre du Shroud of Turin Research Project (STURP), j’ai prélevé des échantillons à l’aide de rubans adhésifs sur toutes les zones du Suaire en 1978[4]. Les rubans ont été spécialement conçus pour ce projet par Ronald Youngquist de la Minnesota Mining and Manufacturing Corporation. Il a utilisé un adhésif en polyoléfine pure, sans hydrocarbures, qui ne contaminerait pas le Suaire ni les échantillons, et qui pouvait être retiré par lavage au xylène. Les rubans ont été appliqués à la surface du Suaire à l’aide d’un applicateur à pression contrôlée pour permettre la collecte quantitative de certains échantillons.
Le Suaire avait été gravement endommagé dans un incendie d’église en 1532. Des religieuses avaient alors cousu des patchs sur le Suaire et l’avaient renforcé avec un tissu maintenant connu sous le nom de toile de Hollande. J’ai également échantillonné ce tissu en 1978.
La toile de Hollande contient une chaîne ancienne documentée, datée du Moyen Âge.

En 1980, j’ai reçu plusieurs fils de l’échantillon textile de 1973[17] du professeur Luigi Gonella, Département de Physique, Politecnico de Turin.
Je les ai maintenant numérotés et identifiés comme les « fils Raes ».
J’ai ensuite nommé les échantillons selon trois groupes :
échantillons de ruban adhésif, échantillons de la toile de Hollande et fils Raes après la dissolution du STURP.
Ces échantillons sont encore disponibles pour une étude scientifique indépendante des observations rapportées ici.

Observations :
Les comparaisons visuelles entre échantillons ont été réalisées au microscope pétrographique Zeiss.

(A) Le coton n’est pas réparti uniformément dans le tissu.
Les fibres de coton sont faciles à repérer car elles sont intimement mêlées aux fibres de lin dans tous les fils Raes.
La figure 10 montre une fibre de coton fortement encroutée à la surface d’un des fils Raes.
Elle peut être identifiée à sa forme aplatie, en ruban, à la présence d’une seule torsion, et à l’absence de nœuds en forme de bambou typiques du lin.
Quand la fibre de coton a été extraite du fil, elle présentait des torsions à intervalles d’environ 1,2 mm.
Le coton n’est pas un simple contaminant de surface : il est intégré dans les fils Raes.
Les fibres recueillies sur les rubans adhésifs peuvent être différenciées selon leurs indices de réfraction relatifs, comparés à l’indice de l’adhésif du ruban.
Les deux indices de réfraction du coton sont proches de celui de l’adhésif.
La biréfringence est d’un blanc de premier ordre.
L’indice de réfraction à travers la fibre est sensiblement plus bas que celui de l’adhésif.

Page 15

Je n’ai pas tenté d’effectuer une comparaison quantitative entre les fils de Raes et les échantillons adhésifs du Suaire, car il y avait trop peu de coton de toute sorte sur les échantillons du Suaire. Nous avions été intrigués par les résultats du rapport Raes au moment des études STURP à Turin. Nous ne trouvions que quelques traces de coton sur le tissu.
Le Suaire semblait être du pur lin. Nous avons utilisé des gants de coton pendant les études STURP de 1978 pour protéger le textile, et ils auraient pu être responsables des rares traces de coton trouvées sur quelques échantillons. Les échantillons provenant de la partie principale du tissu du Suaire sont nettement différents des échantillons Raes en ce qui concerne la teneur en coton.

(B) Quantité de lignine dans les fibres : échantillons Raes et fibres du Suaire.
Les fibres de lin provenant du Suaire ont un diamètre moyen d’environ 13 μm, et elles sont disposées en coupe transversale. Elles présentent des nœuds de croissance périodiques, et ressemblent à de minuscules segments de bambou.
La figure 4 montre plusieurs fibres de lin extraites du ruban de l’appel du mollet. Il s’agit d’une photographie polarisée complètement orthogonale.
Il n’y a pas de dichroïsme ni de biréfringence de couleur.
Ces fibres sont caractéristiques et représentatives des fibres d’image.
On trouve des dépôts sombres sur la plupart des nœuds de croissance.
Aucun coton ne pouvait être confondu avec les centaines de fibres de cet échantillon.

Très peu de lignine est visible dans les nœuds de croissance des fils Raes et des échantillons de toile de Hollande.
La lignine est un polymère structurel complexe, sombre, présent dans tous les bois et plantes ligneuses.
Sa composition et sa structure sont spécifiques à chaque espèce, mais la lignine est commune à toutes.
Ce n’est pas un polysaccharide (polymère composé d’unités de sucre) comme l’amidon ou la cellulose.
Le lin est blanchi pour éliminer la lignine ; néanmoins, il est inhabituel de trouver un fil de lin sans traces significatives de lignine.

(C) Évaluation quantitative de la lignine.
La simple présence de lignine ne suffit pas à prouver les différences entre les échantillons.
Pour obtenir une base de comparaison quantitative, j’ai compté les nœuds de croissance dans chaque échantillon et noté lesquels montraient des traces visibles de lignine.
Le tableau ci-dessous présente les fils des échantillons Raes, de la toile de Hollande, et du Suaire moderne, et montre des niveaux très variables de lignine dans les nœuds.
La quantité de lignine dans ces échantillons varie selon leur provenance.

TABLEAU — ÉCHANTILLON / NŒUDS AVEC LIGNINE (%)

Échantillon	Nœuds avec lignine (%)
Lin commercial moderne	55 %, très léger
Fils Raes	40 %, léger
Toile de Hollande	60 %, léger
Image plantaire droite	80 %, moyen à élevé
Image dorsale du doigt	80 %, moyen à élevé
Contrôle de rayure	39 %, très mobile à modéré

Notez que les pourcentages de nœuds avec lignine dans les échantillons Raes et de toile de Hollande sont similaires.
Les fibres du Suaire présentent des niveaux de lignine élevés.
Contrairement aux échantillons Raes et à la toile de Hollande, les fibres du Suaire montrent des dépôts de lignine très variables.
De nombreuses observations confirment que la lignine va de faible à élevée, selon l’endroit du tissu prélevé.
Cela appuie l’interprétation avancée ici.

(D) Quantité de lignine sur le Suaire.
Les photographies à lumière transmise, à contraste amélioré, en lumière UV[4,22], montrent des bandes discrètes dans le tissu du Suaire, avec des zones de densité optique différentes (figure 3).
Les fils plus foncés montrent cette propriété. Certains montrent des fils de trame plus foncés, d’autres des fils de chaîne plus foncés. À certains endroits, les bandes de couleur se croisent. À d’autres, elles sont bien séparées. L’effet est quelque peu similaire à un motif écossais.
Des photographies du Suaire peuvent être vues sur le site web du Suaire :
http://www.shroud.com

Le lin est blanchi pour éliminer la lignine afin d’obtenir un tissu plus blanc. Plus le blanchiment est poussé, plus le tissu est blanc. Les bandes de différentes couleurs sur le Suaire sont le résultat des différences de blanchiment. Les échantillons adhésifs montrent cette variation sous forme de mesures quantitatives de la lignine dans les fibres.

Page 16

Une conservatrice du Musée d’Égyptologie de Turin, Anna Maria Donadoni[24], a signalé des endroits où des lots de fil se terminaient dans le tissage, et où de nouveaux fils étaient insérés pour continuer le tissage. Les extrémités des fils étaient placées côte à côte, et le tissage était comprimé avec le peigne. Les extrémités sont souvent visibles, et le chevauchement semble correspondre à des zones de fil de couleur différente dans la trame.

Je crois que les observations de bandes de couleurs différentes confirment la description de Pline l’Ancien sur les techniques de production du lin antique[8]. Chaque fil de lin était filé par la main sur un fuseau. Lorsque le fuseau était plein, la fileuse préparait une pelote de fil destinée à être blanchie par le foulon. Chaque pelote de fil était blanchie séparément, et chacune était légèrement différente : les différentes parties d’une même pelote montrent des couleurs légèrement différentes, un peu comme une tapisserie rayée.
Le fil de chaîne était protégé par un amidonnage pendant le tissage, ce qui le rendait rigide.
Le tissu final était lavé avec de la « struthium », une plante appelée Saponaria officinalis, pour l’assouplir.

Le lin médiéval était blanchi dans son ensemble.
Le blanchiment commercial était réalisé dans des « blanchisseries en plein air » dans les Flandres, d’où provient le nom de « toile de Hollande » pour le tissu utilisé comme doublure du Suaire.
Une grande quantité de tissu a été perdue lors du blanchiment, et les nouveaux fils sont moins denses que les anciens, comme on peut le constater en comparant la toile de Hollande et les pièces ajoutées avec la partie principale du Suaire. Les fils plus récents sont également plus homogènes. Ils ne présentent pas de bandes de fils de couleur différente dans le tissage.

Un réactif à base de phloroglucinol et d’acide chlorhydrique détecte la vanilline (4-hydroxy-2-méthoxybenzaldéhyde) avec une grande sensibilité. La lignine fraîche libère de la vanilline dans ce réactif. On peut souvent sentir la vanilline, issue de la lignine de l’écorce de pin.
La lignine perd progressivement la capacité à libérer de la vanilline avec le temps et la température. La lignine de vieux échantillons de lin donne des résultats de plus en plus faibles pour la vanilline à mesure que l’âge augmente. La lignine des échantillons du Suaire ne donne pas ce test positif. Ce fait pourrait indiquer soit un âge considérable du Suaire, soit un vieillissement accéléré de la lignine causé par la chaleur de l’incendie de 1532.
Les différences de teneur en lignine dans les fibres Raes et celles du Suaire sont importantes.
Il existe probablement une différence similaire entre les échantillons de datation au carbone 14 et la partie principale du Suaire.

Page 17

(E) Les fils Raes montrent un revêtement jaune-brun.
Tous les fils Raes présentent des incrustations colorées à leur surface. Certaines sections de la cuticule contiennent de la matière qui semble pouvoir s’écouler par capillarité sous forme liquide. Cette incrustation n’est pas dissoute par des solvants non polaires, mais elle gonfle et se dissout dans l’eau. Aucune incrustation n’a été observée sur la toile de Hollande ni sur les fibres provenant de la partie principale du Suaire (figure 4). L’incrustation est propre aux échantillons Raes. Tout échantillon conservé du matériau prélevé en 1988 devrait être testé pour rechercher cette incrustation.

La figure 11 montre deux fibres de coton du fil Raes n°5. L’une d’elles a été extraite de l’intérieur du fil, et elle est presque incolore. L’autre fibre provient juste sous la surface externe du fil, elle est profondément colorée, et montre des matériaux gélatineux adhérant à sa surface. Une différence marquée entre les faces interne et externe des fibres est caractéristique des échantillons Raes.

L’extérieur du fil Raes n°14 présente l’incrustation la plus épaisse et la coloration la plus foncée de tous les échantillons. L’incrustation se trouve sur les fibres de coton, et sert de véhicule à la couleur jaune-brun. Cela suggère que le coton a été ajouté pour permettre un meilleur contrôle de la teinture ou des opérations de coloration. Lorsque j’ai ouvert ces fils à l’aide d’une aiguille de dissection, les cœurs apparaissaient être presque incolores.
Cette observation suggère que la couleur et son support ont été ajoutés en essuyant un liquide visqueux sur l’extérieur du fil afin de faire correspondre la couleur du nouveau matériau à l’ancienne teinte sépia du Suaire. L’incrustation jaune-brun montrée à la figure 12 a gonflé et est devenue plus transparente après immersion dans l’eau.

Page 18

La couleur est immédiatement passée au jaune vif dans l’acide chlorhydrique 6N (HCl), et le revêtement s’est atténué à mesure que les fibres étaient imbibées par l’acide (figure 13).
Le colorant naturel extrait des racines de garance a été important au Proche-Orient pendant des milliers d’années. Il est apparu en Italie à l’époque de la dernière croisade, mais ce n’est qu’au XVIe siècle qu’il est apparu en France et en Angleterre. Le premier ouvrage européen sur la teinture a été publié en 1429 [9].

Les taches de colorant fixées à un mordant sont appelées laques. Des laques rouge vif ont été observées sur de nombreuses fibres Raes fortement colorées, ce qui indique qu’au moins une teinture à base de racine de garance a été utilisée, et que certaines de ces couleurs apparaissent sur un mordant d’oxyde d’aluminium hydraté. Un peu de pourpre est visible dans l’extrait de garance, et il réagit de la même façon que l’alizarine. L’oxyde d’aluminium hydraté est instantanément soluble dans l’acide chlorhydrique 6N, et l’alizarine devient jaune vif dans l’acide (figure 13).

L’alizarine est utilisée comme indicateur acide-base (pH) en chimie analytique. Elle est jaune en dessous d’un pH de 5,6 et rouge au-dessus d’un pH de 7,2 (figure 14), virant au violet au-dessus de 11,0 (figure 15). Cela est conforme aux observations sur le revêtement.
La teinture à base de racine de garance est donc très probablement responsable de la couleur du revêtement. Aucun colorant n’a été détecté sur les fibres porteuses d’image.

Page 19

Page 20

Le changement de couleur de la teinture sur le revêtement ne fournit pas une preuve définitive de la présence d’alizarine/purpurine. De nombreux colorants peuvent montrer des changements similaires de teinte avec le pH, et cette observation devrait être confirmée par spectrophotométrie et tests chimiques supplémentaires. Ce qui est certain, c’est l’absence critique de simples colorants. Les échantillons pouvant être sacrifiés ne pesaient que quelques microgrammes, et la teinture utilisée pesait probablement moins de quelques nanogrammes. La confirmation peut donc être difficile. Cependant, la preuve la plus solide est qu’un colorant similaire à l’alizarine a été ajouté au fil de coton sur les échantillons de Raes. Ces fils ont été colorés dans un but inconnu, à l’aide d’une technique qui n’était pas utilisée en Italie avant le XIIIe siècle, ni en France avant le XVIe siècle, époque à laquelle le Suaire fut déplacé à Turin depuis la France. La gomme servant de liant n’est pas d’origine biologique.

D’autres mordants produisent différentes couleurs avec la garance, y compris des lacs de calcium. Quelques lacs bleus ont été observés sur des fibres Raes. La couleur suggère des traces de carbonate de calcium dans les fils. Tous réagissent à l’HCl concentré. Divers mordants avec l’alizarine et la purpurine peuvent produire presque toutes les nuances désirées de jaune ou de brun. Cependant, dans les observations sur les fils individuels, je n’ai pu détecter aucune quantité significative de teinture sur les fils principaux du Suaire.

Le revêtement gommeux a été totalement hydrolysé par l’HCl concentré et la soude 2N. Le fait que ce soit soluble dans l’eau suggère qu’il s’agit probablement d’un polysaccharide et non d’une protéine dénaturée. Le fait que certaines portions aient été hydrolysées dans l’HCl suggère qu’il s’agit probablement d’un polypentose, composé d’unités de sucre à cinq carbones. Cependant, tous les polysaccharides des fibres n’ont pas été éliminés par l’HCl concentré. Les fractions de poids moléculaire élevé sont beaucoup plus difficiles à hydrolyser que les gommes végétales contenant des polypentoses. Une certaine quantité d’amidon a été détectée sur les fibres Raes nettoyées à l’HCl avec un réactif à l’iode aqueux.

J’ai disposé deux fibres de coton fortement encrustées, provenant de la surface externe de l’échantillon Raes #5, face à face, recouvertes d’une lamelle. Les fibres très probablement n’ont pas été comprimées à cause de l’épaisseur du revêtement. J’ai ensuite injecté une solution iodée aqueuse sous la lamelle par capillarité. L’iode a rapidement coloré le revêtement en jaune vif, indiquant une gomme végétale. Le revêtement s’est gonflé et s’est partiellement dissous dans l’eau. J’ai laissé évaporer l’eau. Le matériau réticulé, incolore, est resté clairement visible le long des fibres sur la figure 16. L’iode utilisé était en solution simple dans de l’eau. Il n’a pas donné la couleur jaune par iodonation ou réactions de déshydratation catalysées par l’iode. La portion horizontale de la fibre sur la figure 16 montre une coloration rouge foncé. Lorsqu’il est testé avec l’iode, l’amidon non soluble dans l’eau vire au bleu. L’amidon soluble, lui, ne vire au bleu qu’après rinçage à l’eau. L’amidon à poids moléculaire élevé, peu soluble dans l’eau, est le dernier à être lessivé d’un tissu.

Page 21

L’encrustation sur les échantillons Raes est presque certainement une gomme végétale. La gomme n’apparaît sur aucun des autres échantillons de lin associés au Suaire de Turin. Il est très probable que les fils de coton teints à l’alizarine et encrustés de gomme s’étendent jusque dans les échantillons destinés à la datation au radiocarbone.

L. A. Garza-Valdes a été autorisé à observer des fibres provenant d’une partie de l’échantillon de datation au radiocarbone qui avait été conservée par Giovanni Riggi di Numana après l’opération de prélèvement. Il a signalé avoir observé un revêtement sur les fibres [25]. Bien qu’il ait peut-être mal interprété le revêtement, ses observations augmentent la probabilité que l’échantillon de datation au radiocarbone présente des propriétés identiques à celles des échantillons Raes adjacents. La gomme est probablement la même que sur les fils de Raes, et elle n’aurait donc eu aucun effet sur la détermination de la date. En tout état de cause, elle aurait également été éliminée par les procédures de nettoyage utilisées sur l’échantillon de datation.

Cependant, la présence d’une gomme encrustant les échantillons conservés de 1988 pour la datation au radiocarbone prouverait que ces échantillons ne représentaient pas la partie principale du tissu relique. Un manque de lien entre la gomme et la datation prouverait que la datation au radiocarbone est invalide.

La solubilité relativement élevée dans l’eau et l’hydrolyse de l’encrustation suggèrent la gomme arabique. Elle est obtenue à partir de l’Acacia senegal, et elle est principalement composée d’unités de sucre pentose. Elle vire rapidement au jaune vif dans l’iode aqueux, comme observé sur les fibres Raes. La gomme arabique est utilisée depuis des milliers d’années, notamment dans les encres, l’impression textile et comme adhésif pour les timbres-poste.

(F) Les échantillons Raes montrent une structure unique. Le fil Raes n°1 (figure 17) montre une encrustation et une couleur distinctes à une extrémité, tandis que l’autre extrémité est presque blanche. La photographie a été prise sur une carte grise à 50 % pour permettre une comparaison des couleurs. Des fibres sortent de la partie centrale du fil, et les fibres des deux extrémités pointent dans des directions opposées. Cette section du fil est manifestement une soudure bout à bout (end-to-end splice) de deux lots de fils différents. Aucun fil de ce type n’a été observé dans la partie principale du Suaire.

(G) D’autres méthodes d’observation montrent des anomalies dans la zone de l’échantillon au ¹⁴C.
La zone spécifique d’où provient l’échantillon de datation au radiocarbone a été photographiée en 1978 à l’aide de rayons X à faible énergie, à haute résolution [42,2], de source ultraviolette pulsée [2,3], et par illumination à 3200°K transmise. Toutes ces photographies sont disponibles avant que le Suaire ne soit prélevé pour analyse radiocarbone. Je pense que la zone échantillonnée était l’une des pires qui pouvait être choisie.

Lors de la prise de photographies UV (figure 18), la source a été fortement filtrée pour exclure la lumière visible et la caméra a été fortement filtrée pour exclure tout effet des UV sur le film. Tout ce qui apparaît sur le film résulte de la pure fluorescence. La petite zone triangulaire blanche dans le coin inférieur gauche est l’endroit où l’échantillon Raes a été découpé en 1973. La zone non-image en haut à droite montre une fluorescence faible. Lorsqu’une image apparaît sur le tissu (figure 3), elle éteint la fluorescence et donne une couleur brunâtre.

Page 22

Page 23

L’échantillon de datation au radiocarbone (figure 9) est plus foncé que la normale, fait qui ne résulte ni de la couleur de l’image ni d’une brûlure. Le tissu est beaucoup moins fluorescent à cet endroit, s’éclaircissant dans une fluorescence normale plus loin vers la droite. La photographie prouve que la zone de datation au radiocarbone présente une composition chimique différente de celle de la plus grande partie du tissu, et elle est véritablement anormale.

La photographie en lumière transmise (figure 19) montre que la zone située en dessous du pli supérieur présente un motif de bandes claires et sombres différent de celui de la zone située au-dessus du pli. Certaines bandes verticales semblent changer d’intensité ou s’arrêter au niveau de la bande sombre horizontale qui croise le pli supérieur. Une telle observation pourrait confirmer l’hypothèse selon laquelle des fils étrangers auraient été insérés dans le tissu à cet endroit.

Le Suaire est dense, ce qui le rend beaucoup plus sombre que le tissu hollandais. La radiographie en transmission par rayons X à basse énergie et haute résolution (figure 20) a été réalisée en 1978, dix ans avant la découpe de l’échantillon pour la datation au radiocarbone. Elle montre des zones de densité plus élevée sous forme de bandes claires. La caractéristique « bandée » du tissu est facile à voir ; cependant, certaines bandes ne s’étendent pas de la partie principale du tissu à la zone de l’échantillon de datation au radiocarbone. Il existe une sorte de motif « écossais » dans cette zone. La zone 1 est celle de l’échantillon Raes. L’échantillon de datation au radiocarbone a été découpé dans l’espace compris entre l’échantillon Raes et la zone du pli observée (figure 9). Les deux plis sont doubles : sur le Suaire, ils apparaissent dans le tissu du Suaire et du tissu hollandais ; autrement dit, ils se sont formés après l’incendie de 1532. La zone 2 a été découpée dans un morceau de tissu conservé comme « souvenir », et elle ne montre que le support hollandais (faible densité, noir sans bande). En résumé, le Suaire est composé de bandes continues de densité différente qui s’étendent sur tout le tissu. La zone de datation au radiocarbone présente un banding anormal.

Conclusion sur l’association entre la date au radiocarbone et l’époque de la confection du Suaire :
Les preuves combinées issues de la chimie, du contexte historique, de la technologie, de la photographie et des signatures lumineuses résiduelles prouvent que le matériau de la partie principale du Suaire est significativement différent de celui…

Page 24

La validité de l’échantillon de datation au radiocarbone doit être remise en question en ce qui concerne la datation de la partie principale du suaire. Une application rigoureuse de la méthode scientifique exigerait une confirmation de la date avec une meilleure sélection d’échantillons.

II. Pseudoscience

La détermination de la datation au radiocarbone a conduit à la formulation de nombreuses théories embarrassantes (des hypothèses irréalistes) visant à expliquer à la fois la formation de l’image et l’âge inattendu. La plupart de ces hypothèses impliquent une forme quelconque de « radiation » et exigent un miracle pour les produire. La plupart des hypothèses sur l’image et son âge ont une base théologique, et la pseudo-science qui les soutient affirme que « c’est la seule façon dont cela aurait pu se produire. » Elles tentent ensuite de travailler à partir de la radiation supposée pour en faire une preuve du caractère biblique de la Résurrection. Les théories « téléologiques » et la pseudo-science ont gravement endommagé la crédibilité des recherches scientifiques rigoureuses sur le Suaire de Turin.

Inhibition latérale neurale

De nombreux observateurs regardent longtemps le suaire avant de commencer à voir des choses qu’il n’y a pas. Ce phénomène est responsable de notre capacité à voir des formes dans les nuages. Comme l’image est très faible, il est impossible de la voir de près. Il était difficile de localiser des zones d’échantillonnage désirées. Il est plus facile de la voir à une distance de quatre ou cinq mètres (quelque chose comme 10 à 15 pieds).

D’un point de vue physiologique, ce phénomène s’explique en termes d’« inhibition latérale neurale » : l’œil humain améliore les contrastes des bords. L’esprit joue également à des jeux d’interprétation avec ce que nous pensons voir. Certains dévots affirment voir des images de fleurs, de dents, d’os, etc., sur le suaire. Une affirmation comme : « Je pense voir » est totalement inacceptable dans une discussion scientifique.

Formes d’énergie peu probables

Certains phénomènes ont été postulés sans discussion. J’ai même vu des invocations de lumière infrarouge, de rayons X doux, de protons et autres particules ionisantes, de neutrons, et « d’autres formes d’énergie encore inconnues ». Une hypothèse invoquait des « axions résonnant dans la cavité du tombeau » comme explication de la formation de l’image, et la personne en question avait même acheté un « générateur d’axions » en Russie.

Des scientifiques du Laboratoire national de Livermore, du MIT, du Lawrence Berkeley Laboratory et du Fermilab travaillent actuellement très dur simplement pour détecter des axions, dans une expérience très coûteuse. L’axion est une particule élémentaire hypothétique postulée comme étant l’équivalent électrique du neutron. Il n’a pas de charge électrique, pas de spin, et interagit très peu avec la matière ordinaire (électrons, photons, quarks, etc.). Il serait très improbable qu’il puisse provoquer des réactions chimiques. Même si l’axion — s’il existe — devrait avoir une masse très faible, les axions auraient théoriquement été produits en abondance lors du Big Bang, et les axions réels sont un candidat possible pour la matière noire de l’univers. C’est la seule raison pour laquelle ils intéressent. Ils ne sont même pas un candidat raisonnable pour la production d’image.

Pseudoscience téléologique (orientée vers un but)

Un exemple frappant de pseudoscience téléologique est la « Méthode scientifique historique » d’Antonacci[26]. Il affirme qu’elle a été « développée en combinant des recherches de scientifiques du monde entier sur tous les aspects de l’image et du sang sur le suaire ». Cette méthode (prétendument scientifique) affirme que :

« si un corps disparaissait instantanément/dématérialisé, des particules radioactives seraient données naturellement et toutes les caractéristiques uniques trouvées sur le suaire de Turin et ses marques de sang pourraient se produire » (soulignement ajouté).

L’énergie des armes nucléaires est basée sur le fait que E = mc² ; donc, le problème ennuyeux avec la « théorie » d’Antonacci est qu’elle suppose une conversion complète de la masse d’un corps humain en énergie, ce qui aurait l’effet d’une bombe H, de l’ordre de 200 à 300 mégatonnes de TNT. Cela aurait vaporisé une fraction significative du Saint Suaire. Antonacci a ainsi causé un grave préjudice à la crédibilité des études sur le Suaire.

Page 25

Échec à tester une hypothèse par rapport à toutes les données

Un échec à tester toutes les observations peut conduire à une base logiquement cohérente mais insoutenable. Par exemple, L. A. Garza-Valdes et J. S. Mattingly ont avancé l’hypothèse qu’un revêtement « bioplastique » sur le Suaire aurait contribué à l’erreur de datation au ¹⁴C et à la formation de l’image[25,27]. En se basant sur des encrustations trouvées sur des textiles autres que le Suaire (par ex. bandelettes de momies), ils déclarent[25] : « De telles encrustations n’avaient jamais été observées auparavant sur des linges examinés par les chercheurs », et « Plusieurs fils provenant d’un morceau supposé du Suaire de Turin furent examinés pour la présence de ces dépôts. »

Les bandelettes de momies ont été exposées à des environnements très différents de celui du Suaire. Les conditions de momification variaient selon les époques et les lieux ; cependant, les bandelettes auraient été soumises à une quantité importante de produits de décomposition des protéines. Des réactions de Maillard productrices de couleur entre glucides et protéines, ainsi que leurs produits de décomposition, auraient pu se produire, mais cela sera discuté dans une section séparée.

L’examen du « morceau supposé » du Suaire mentionné par Garza-Valdes repose sur les résidus de l’échantillon de datation au radiocarbone qui avait été conservé par Giovanni Riggi en 1978[28]. Garza-Valdes n’a pas eu accès à d’autres échantillons. Sur la base de ses observations, il est arrivé à la conclusion que « …l’individu est mort et fut ensuite entouré d’un revêtement bioplastique ». Dans leur premier article, ils ont rapporté cela[25]. Il faut toutefois noter que la quantité de contamination organique nécessaire pour produire un changement aussi important dans l’âge est considérable. Un ajout d’environ 30 % de carbone moderne serait requis pour provoquer l’erreur de datation, et plus encore serait nécessaire si l’effet était réparti sur toute la durée de l’histoire du suaire, ce qui voudrait dire qu’un revêtement bioplastique « énorme » serait nécessaire.

Il existe des problèmes avec les hypothèses :

1. tout carbone organique moderne doit provenir du ¹⁴C moderne (il ne peut pas provenir d’organismes morts et momifiés, les glucides métabolisés doivent provenir du carbone moderne comme source) ;
2. la quantité de carbone moderne ajoutée doit être importante ;
3. plusieurs méthodes d’analyse ont échoué à détecter la plupart des éléments autres que le C, H et O, qui sont nécessaires à la croissance des organismes ;
4. Rogers a identifié des traces de revêtement sur les échantillons de Raes. Certains microorganismes produisent de grandes quantités de polysaccharides extracellulaires (EPS) lorsqu’ils sont soumis à un stress. Les EPS sont une forme de sucres complexes. Le revêtement « bioplastique » est parfaitement logique, et peut être testé face à des observations fiables faites sur le Suaire. Aucun de ces tests n’a été fait. Rogers était très certain de ses conclusions, à savoir que « …le Suaire de Turin est totalement recouvert de lin ancien déshydraté et ne présente pas de contamination par des microorganismes. Il n’est pas nécessaire d’examiner la totalité du linge pour arriver à cette conclusion. » Méthode scientifique rigoureuse, en effet.

Bien qu’ils aient commenté la quantité de carbone nécessaire pour modifier l’âge du suaire, Garza-Valdes et Mattingly proposent que ce carbone provienne de microorganismes récents qui se nourriraient du Suaire en tant que produit microbiologique. Pour ajouter du carbone récent à un tissu ancien, les organismes doivent fixer du carbone de l’atmosphère (le ¹⁴C est constamment renouvelé par les réactions nucléaires dans la haute atmosphère) et nécessitent également de l’eau et des nutriments, par ex. azote, phosphate, soufre et oligo-éléments. Ces éléments autres que le C, H et O dans le bioplastique n’ont pas été détectés avec sensibilité.

Le Suaire a toujours été conservé à l’abri, et il a été conservé dans un espace fermé, minimisant ainsi les processus photosynthétiques qui fixent le carbone sous forme de dioxyde de carbone (CO₂) libre.

Le STURP avait testé si quoi que ce soit avait été ajouté au suaire, et leurs observations ont recherché les peintures organiques et les métaux inorganiques. Rien d’autre que des glucides déshydratés pouvant être présents dans l’image n’a été trouvé. En utilisant des techniques analytiques modernes, A. Adler, J. Rogers et D. Rogers[4,16] ont passé de nombreuses années à examiner des échantillons issus du suaire avec sensibilité.

Page 26

Image, sang, fibres détachées, résidus de suie et de gomme sous microscope, et tests chimiques ponctuels. Il n’y avait aucune trace d’infection ou d’organismes. Aucun matériau amorphe ressemblant à des encrustations ne fut détecté, à l’exception de sang et de gomme sur les fils provenant des échantillons Raes.

En l’absence de test chimique, la teinture rouge à l’alizarine présente sur l’échantillon Raes pourrait facilement être confondue avec des EPS. La mauvaise identification du revêtement et l’incapacité à l’analyser sont probablement dues à l’hypothèse Garza-Valdes/Mattingly.

Plusieurs tests microscopiques chimiques différents furent utilisés pour tenter de détecter des protéines dans l’image[16]. Les protéines pourraient suggérer la présence de microorganismes producteurs de polymères. Les protéines ne peuvent être détectées que dans des zones ouvertes. Les tests à l’iodoazide révélèrent qu’aucun composé soufré (attendu dans les protéines – excepté dans les zones sanguines) n’était présent. Je ne connais aucun « polymère bioplastique » qui soit totalement dépourvu d’acides aminés (protéines) et de sucres.

En tant que scientifiques, Garza-Valdes et Mattingly auraient dû comprendre les nombreuses analyses déjà réalisées sur et après les observations de 1978. Ils n’ont procédé à aucune analyse chimique sur des échantillons provenant de la partie principale du suaire. Mattingly souhaitait certains fils des échantillons Raes détenus par Alan D. Adler, mais lorsqu’on l’interrogea sur leur provenance, il me dit[28] : « Je ne les ai jamais reçus. Je ne les ai jamais vus. On m’a simplement transmis les fils… » Je donne à Garza-Valdes tout le mérite pour son hypothèse sur le revêtement bioplastique : elle semble parfaite pour les microbiologistes. Toute surface exposée à l’air pourrait être recouverte par des microorganismes. Il n’est même pas nécessaire de les détecter pour que l’hypothèse paraisse plausible. Mauvaise science versus bonnes observations scientifiques.

En 2001, Mattingly étendit l’« hypothèse du bioplastique » au problème de la formation de l’image[27]. Reconnaissant les fibres teintées en jaune provenant de l’image, il affirma : « Les matériaux organiques les plus facilement oxydables, qui présentent une apparence jaune, sont des acides gras (acides gras) et certains pigments (emphase ajoutée) qui sont sensibles à l’oxydation par l’oxygène moléculaire. »

L’atmosphère est la seule source de carbone « moderne », contenant du ¹⁴C. L’ajout de carbone moderne est la seule manière de faire apparaître comme récent un matériau ancien contenant du carbone. Le mécanisme le plus important par lequel les organismes fixent le CO₂ de l’atmosphère est la photosynthèse. C’est probablement ce que Mattingly mentionne par « pigments ». De nombreux pigments intéressants sont produits lors de la photosynthèse. Les produits finaux de la photosynthèse sont des sucres, des polysaccharides, des acides nucléiques, des protéines, des pigments, etc. La nature construit les unités de base (comme les sucres) nécessaires à la croissance des microorganismes par ce processus. Presque tout le ¹⁴C dans notre corps provient de composés issus des organismes photosynthétiques. Ces organismes peuvent être détectés avec grande sensibilité par les pigments qu’ils produisent. Le STURP a utilisé différents systèmes[12,13] et n’a trouvé aucun pigment spécifique au système. Si Garza-Valdes et Mattingly avaient testé le revêtement, ils auraient pu identifier l’alizarine en lui. La méthode des hypothèses multiples aurait aidé considérablement. L’alizarine n’est certainement pas l’un des pigments produits par des microorganismes. Tout pistolet à colle contenant de l’alizarine n’est certainement pas un « polymère bioplastique ».

De nombreux pigments, par ex. les porphyrines et les caroténoïdes, sont extrêmement stables. J’en ai observé plusieurs dans l’échantillon de sol vieux de 11 300 ans provenant du site d’un ancien mammouth en Sibérie. Si les microorganismes utilisés dans l’hypothèse du biopolymère (comme les champignons) avaient uniquement utilisé les glucides présents dans les tissus, les produits résiduels du biopolymère devraient présenter les mêmes pigments que le suaire. Les organismes pourraient utiliser la même source (lin, amidon, unités de cellulose dans le tissu) et produire des couleurs et composants similaires. Seule une partie du carbone métabolique pourrait finir dans un revêtement EPS ; le reste serait utilisé pour l’énergie et disparaîtrait rapidement. Le tissu ne le fait pas.

Tous les « micro-organismes vivants et morts » contiennent des protéines, des acides aminés, et des acides nucléiques. Les cellules d’algues contiennent 3,9 % d’azote et 3,3 % de phosphore. Les cellules fongiques contiennent environ 0,8 % de phosphore et 2,9 % d’azote. Les composants protéiniques présents dans ces éléments peuvent être détectés par plusieurs des méthodes que nous avons appliquées. Toutes les cellules de microorganismes donnent des résultats positifs aux tests chimiques protéiques.

Page 27

S’il n’y a aucun composant cellulaire détectable sur le Suaire, il ne peut y avoir de « biopolymère ». Le cœur de l’image est au moins en partie un revêtement. « Mince » est le mot important. Les craquelures en surface (« corrosion » comme Adler les appelait) de la couleur peuvent être vues, et des flocons peuvent être observés dans les zones d’échantillonnage (figure 5). Cela donne une épaisseur sur l’ordre d’une longueur d’onde de lumière pour obtenir un changement observable dans l’indice de réfraction, et les flocons vus sur un bord sont identiques à ceux d’un revêtement de gomme du tissu hollandais ou d’un tissu moderne. Les revêtements colorés à base de gomme sont amorphes, mais je n’ai pas encore pu en mesurer l’indice. J’ai pu mesurer l’indice du revêtement de gomme sur l’échantillon Raes. L’indice du revêtement de gomme doit être inférieur à un indice de sodium D de longueur d’onde (589 nanomètres). En supposant que le revêtement d’image soit aussi épais que 600 nanomètres, un diamètre de fibre de 20 µm (inhabituel, généralement plus fin) aurait moins de 1 % de revêtement par volume. Ce n’est certainement pas une quantité de matériau suffisante, même si moderne, pour causer une diminution significative de l’apparence de l’âge du Suaire.

Le revêtement sur les échantillons Raes peut facilement être observé avec un microscope lumineux utilisant une lumière sodium-D ; cependant, il peut facilement être manqué si les procédures normales ne sont pas suivies. L’huile d’immersion utilisée par les microscopistes a un indice de 1,515, car un objectif microscopique standard est fait de verre crown avec un indice de 1,517 à 589 nanomètres. L’indice des composés de gomme varie légèrement, mais est très proche de 1,515 : il peut être complètement invisible sur une lame préparée normalement. L’eau avec un indice de 1,33 ne peut pas être utilisée comme liquide d’immersion pour améliorer le contraste, car le revêtement gonfle et se dissout. Des mesures précises nécessiteront des résultats différenciés.

L’épaisseur du revêtement sur les échantillons Raes varie considérablement. Les fibres de coton ont tendance à avoir des revêtements beaucoup plus épais que les fibres de lin ; cependant, j’ai pu établir que les revêtements ne dépassaient pas en moyenne environ 2 µm d’épaisseur. Cela contribuerait à peine, voire pas du tout, au poids du fil de coton. Ce revêtement ne produirait pas une erreur significative dans la datation au radiocarbone. Dans tous les cas, il aurait dû être éliminé par les méthodes utilisées pour nettoyer et préparer les échantillons pour l’analyse du radiocarbone.

Je crois que l’« hypothèse du bioplastique » peut facilement être réfutée. L’erreur la plus probable provient d’une mauvaise identification du revêtement, ayant généré l’hypothèse. Le plus probable est que ce revêtement soit de la gomme appliquée sur la zone de l’échantillon Raes et radiocarbone, et qu’il ait probablement été pris à tort pour un « revêtement bioplastique ». Malheureusement, l’hypothèse a été largement acceptée sans application rigoureuse de la science pour la tester.

Conclusion :
Je voudrais inciter les personnes tentées d’en appeler à la « science » pour justifier leur position à utiliser une science complète et rigoureuse. Toute science incomplète est scientifiquement embarrassante et constitue une contre-productivité dans les études sur le Suaire. Une citation récente d’un article évoque : « Il y a un problème avec les scientifiques lorsqu’un phénomène non scientifiquement explicable surgit, comme la Résurrection de Jésus-Christ ». Je maintiens qu’il ne s’agit pas d’un problème avec les scientifiques. Le véritable problème est la prostitution de la science. La science est basée sur l’observation de la nature : les religions sont des « révélations ».

TESTER ET CONFIRMER

Un grand nombre de tentatives ont été faites pour reproduire l’image par différentes méthodes, et de nombreuses « théories » (hypothèses) ont été proposées. Certaines de ces propositions invoquent des processus naturels, comme l’hypothèse « photographique » de Vignon. Certaines ont cependant été très éloignées de toute réalité connue, par exemple en postulant que l’image résulte d’une « poussée » d’énergie qui peut être de la lumière UV, des rayons X, ou d’autres formes (peut-être non encore découvertes) [emphasis added] issues du cadavre. Toutes ont échoué lorsqu’on les compare avec les observations et mesures faites sur le Suaire.

Tentatives de reproduction de l’image :

(1) Pellicori du STURP a étudié le contact et le transfert de matériau [13], et aucune hypothèse de formation d’image basée uniquement sur la diffusion de vapeur ou le transfert de matériau n’a pu être acceptée. Les vapeurs et liquides pénètrent dans le tissu : les matériaux qui colorent la surface coloreront aussi l’intérieur du tissu.

Page 28

(2) Les hypothèses de formation d’image fondées uniquement sur un type quelconque d’énergie électromagnétique doivent également être écartées. J’ai déjà abordé la loi de Lambert/Bouguer en ce qui concerne la pénétration des tissus : toutefois, l’énergie rayonnante efface également la surface d’un tissu soumis à une impulsion intense de photons énergétiques (ou transmise plus lentement), colorant toute la surface frontale (et non seulement les parties les plus saillantes). Une « lumière-éclair » d’hypothèse a été proposée avant l’étude STURP, mais elle continue de réapparaître [26]. Nous avons testé les hypothèses avec des éclairs intenses de rayonnement laser à différentes longueurs d’onde. Les radiations à grande longueur d’onde n’étaient pas suffisamment énergétiques pour produire une couleur (c’est pourquoi on utilise des écrans rouges pour l’éclairage de chambre noire). Les photons de faible énergie ne peuvent pas directement provoquer une déshydratation. Pour ce faire, l’énergie d’un photon doit être plus élevée que l’énergie de liaison d’un groupe -OH. La déshydratation indirecte est causée par un chauffage radiant du matériau au-dessus de la température à laquelle la réaction de déshydratation se produit rapidement. Cela suppose une source très énergétique. Des éclairs UV très intenses de 50 nanosecondes ont ablaté la surface du tissu, et les échantillons ont été réduits à un nuage de fines particules. Nous n’avons pas pu obtenir de couleur avec une « lumière-éclair ».

(3) Les hypothèses fondées sur des particules ionisantes et non ionisantes souffrent du même problème que le transfert d’énergie par photons : la surface entière est colorée. L’image corporelle apparaît sur le Suaire uniquement sur les parties les plus saillantes de la surface. Les photographies de Rinaudo [18] (par ex. figure 21) comparées à celles d’Evans [photographie 7] (figure 22) illustrent la différence. Rinaudo affirme que son échantillon est « … très similaire à l’image corporelle du Suaire photographiée par Vernon Miller. » Ce n’est pas le cas. Toute la surface est colorée. Rinaudo n’a pas testé rigoureusement son hypothèse.

Page 29

(4) Les brûlures par contact avec des fers à repasser, des statues, etc., doivent être écartées, car le flux de chaleur par conduction pénètre dans un tissu. Différentes couleurs peuvent être observées en fonction de la profondeur dans le tissu, et les fibres sont colorées sur toute leur épaisseur. Les médullas (parties centrales) des fibres brûlées sont colorées. L’image du Suaire est totalement différente. Si un événement de brûlure est confiné, comme avec un fer chaud, la brûlure est fluorescente. L’image ne l’est pas.

(5) La flamme d’un chalumeau à très haute température peut être utilisée pour « peindre » une image, et l’événement de brûlure est alors exposé à l’air. La brûlure ne fluoresce pas. La flamme est repoussée de la surface d’un tissu par l’ablation du matériau, et la couleur ne pénètre pas très loin. Cependant, toutes les fibres dressées sur la trame du tissu sont brûlées par la flamme, et chaque fibre individuelle est colorée de part en part.

(6) Une décharge corona colore la surface d’un isolant comme du lin sec, et des concentrations maximales de charge apparaissent aux points. Ces charges repoussent les électrons ; donc les extrémités de fibres dressées ne seraient pas carbonisées. Je n’ai pu produire aucune couleur de cette manière.

Exigences pour une hypothèse logique :

Une hypothèse logique pour la formation de l’image doit respecter les lois de la physique et de la chimie, et expliquer toutes les observations de STURP, à savoir :

1. Aucun matériau ajouté dans l’image ne fut trouvé ; aucune surface colorée n’a été ajoutée.
2. La microscopie directe a montré que l’image résidait uniquement sur les fibres les plus externes des parties les plus élevées du tissage.
3. La couleur de l’image dépend du type de fil de trame utilisé dans la zone.
4. Les échantillons adhésifs montrèrent que l’image est due à des concentrations de fibres jaunes uniquement.
5. La couleur des fibres d’image disparaît lorsqu’on leur retire leur surface, laissant des fibres de cellulose incolores. La couleur réside uniquement sur la surface des fibres.
6. La spectroscopie de réflexion et la fluorescence X ont montré que l’image n’est pas peinte avec des pigments attendus, y compris les oxydes de fer.

Page 30

7. Les spectres d’image sont essentiellement identiques à ceux obtenus à partir du lin vieilli et légèrement brûlé. Les structures de tous les produits déshydratés de glucides sont très similaires, contenant des systèmes conjugués de doubles liaisons carbone-carbone. La cellulose n’est pas unique.
8. Les tests chimiques ont montré qu’aucun médium pictural ni revêtement protéique ou contenant de protéines n’était présent dans les zones de l’image.
9. La couleur peut être blanchie à la dimidine, laissant des fibres de cellulose incolores. La couleur réside uniquement à la surface des fibres, et résulte de doubles liaisons conjuguées.
10. L’image du dos du corps montre la même densité et répartition que celle de l’avant.
11. L’image ne fluoresce pas, bien que les marques de brûlure de l’incendie de 1532 à Chambéry le fassent.
12. Les tests microchimiques à l’iodine ont indiqué la présence de certaines fractions d’amidon sur le tissu.
13. Les médullas des fibres colorées de l’image ne sont pas colorées : la cellulose ne participe pas à la chimie de production de couleur de l’image.

Les exigences rendent évident que des hypothèses simples ne suffisent pas à expliquer toutes les observations faites sur le Suaire.

Hypothèse 2 : Une hypothèse naturelle complexe pour la formation de l’image.

Le fait que la couleur ne réside que sur les surfaces des fibres conduit à l’hypothèse que la couleur s’est formée à la suite de réactions chimiques impliquant des impuretés présentes sur la surface. Le spectre soutient fortement que les impuretés étaient des glucides ayant subi une déshydratation du fait du processus de formation de l’image.
L’hypothèse concernant les impuretés glucidiques est appuyée par les observations de traces de fractions d’amidon sur les fibres d’image.

Aucune impureté protéique n’a été trouvée dans les zones d’image. Bien que des tests au soufre aient foncé les médullas, la cellulose des fibres d’image n’a pas été colorée. Cela prouve que les impuretés ayant produit la couleur ont dû subir des réactions chimiques à basse température.

La déshydratation de la cellulose viole les lois chimiques connues. La cellulose est une longue chaîne polymérique formée à partir d’unités de glucose liées de manière glycosidique. Les unités de glucose sont dans la forme « pyranose », des cycles à cinq atomes de carbone et un atome d’oxygène. Les structures pyranosiques semblent bien plus stables que d’autres structures courantes du sucre, comme les furanoses. Les pyranoses ont une énergie d’activation pour la déshydratation d’environ 27 kcal/mol, tandis que les furanoses semblent bien moins stables, avec une énergie d’activation d’environ 19 kcal/mol. Ces réactions chimiques étant dépendantes de la température, la cellulose réagit donc beaucoup plus lentement que d’autres glucides.

Dans l’élaboration de cette hypothèse, il a fallu rechercher des procédés chimiques à basse température qui ont produit l’observation unique de la couleur. Ces procédés devaient n’impliquer que des impuretés et réactifs qui étaient soit déjà présents sur le tissu, soit logiquement déductibles de l’histoire du lin avant le XVIᵉ siècle.

Les méthodes de blanchiment utilisées après environ 1200 ap. J.-C. ont rendu difficile l’identification des impuretés glucidiques ; cependant, l’histoire du lin d’Elder suggérait que nous pouvions nous attendre à retrouver toutes les impuretés glucidiques présentes dans un tissu de lin brut. De plus, on pourrait s’attendre à trouver des traces de sucres provenant de S. officinalis (c’est-à-dire : galactose, glucose, arabinose, xylose, fucose, rhamnose, acide glucuronique).
Les réactions de déshydratation rapide nécessitent une déshydratation acide d’un glucide amorphe : même les sucres pentoses sont très peu stables à haute température. Les températures de l’ordre de 100 °C seraient nécessaires pour donner une couleur dans un délai raisonnable.

Un homme portant le Suaire ne pouvait pas avoir vécu suffisamment longtemps pour produire une image à température ambiante. L’utilisation d’un agent nettoyant tel qu’une solution à faible concentration d’Saponaria officinalis, un sucre non métallique, puis un séchage au soleil, à une température de 100 °C, aurait pu fonctionner. Une telle hypothèse pourrait être étudiée ; cependant, selon le rasoir d’Occam, une autre hypothèse semble plus probable.

Page 31

Les réactions de Maillard [30,31] sont extrêmement complexes, rapides, et productrices de couleur ; elles impliquent plusieurs étapes et produits réactionnels. En partant d’un mélange complexe de glucides, il peut exister des milliers de produits. Un seul exemple de produit — l’un des plus intensément colorés issu de la réaction entre le xylose et la L-alanine — est montré à la figure 23 [32].

Une exigence fascinante pour toute hypothèse impliquant des réactions de Maillard est la nécessité de groupes amines (-NH₂) pour réagir avec les glucides. La source potentielle de ces amines vient soutenir l’hypothèse selon laquelle le Suaire aurait été en contact avec un corps réel. Les réactions de Maillard sont parmi les plus étudiées en chimie alimentaire [30,31]. Elles impliquent la condensation de groupes amines (-NH₂ présents dans les amines, protéines, peptides, etc.) avec des sucres réducteurs et des polysaccharides comme certaines fractions d’amidon. Tous les sucres réducteurs et les polysaccharides peuvent y participer. Ces réactions se produisent à des températures bien plus basses que la simple caramélisation (déshydratation) des sucres.

Un bon exemple des réactions de Maillard est la production de la couleur sombre dans les bières à basse température par réaction entre le maltose et certains composants réducteurs du moût, ainsi que les protéines ou acides aminés présents dans ce dernier. Les bières bon marché peuvent être davantage colorées en accélérant les réactions de Maillard par chauffage du moût avec de l’ammoniac. Les premières étapes des réactions de Maillard sont assez rapides à température ambiante, et elles produisent des composés colorés (par ex. glycosyl-peptides). Les réactions sont encore plus rapides à température corporelle ; toutefois, on observe généralement une accélération brutale du développement des couleurs à partir de 10 °C (18 °F) d’élévation thermique. Les structures colorées résultantes sont instables, et elles se transforment en polymères bruns plus grands, des matériaux appelés mélanoïdines (figure 23), dont la structure reste inconnue [30,31]. Leur apparition prend un certain temps, même à basses températures.

Le brunissement dépend également du pH du système. Les vitesses sont plus élevées en milieu neutre ou basique, mais les taux sont encore significatifs dans la plage pH 5–7. Les humains transpirent principalement des acides gras ; par conséquent, le pH de la peau est généralement légèrement acide, mais les réactions de Maillard sont toujours possibles. De nombreux produits finaux du brunissement sont chimiquement liés à ceux produits par la caramélisation des sucres. Les structures qui produisent la couleur sont souvent des doubles liaisons conjuguées [30,31,32] (voir figure 23), tout comme le supposait l’hypothèse du STURP [16]. Certains des produits les plus importants de la formation de couleur ne contiennent pas d’azote (figure 23). Ce fait peut expliquer pourquoi aucun composé azoté n’a été observé dans les zones d’image.

Page 32

En ce qui concerne l’exigence de réactifs amines dans les réactions de Maillard, les corps en décomposition commencent à produire de l’ammoniac et des amines, par ex. la cadavérine (1,5-diaminopentane) et la putrescine (1,4-diaminobutane), assez rapidement selon la température et l’humidité. Un chien d’investigation peut détecter un cadavre humain quelques heures après la mort. La décomposition débute vite.

L’ammoniac et de nombreuses amines issues de la décomposition sont volatils et basiques (ils font basculer le pH dans une zone plus favorable aux réactions de Maillard), et ils réagissent rapidement via des réactions de Maillard avec n’importe quel sucre réducteur présent au contact. Des réactions amines–sucres constituent une explication naturelle de la couleur observée sur le Suaire, et suggèrent que le Suaire de Turin était réellement en contact avec un corps. Toutefois, l’identification d’un processus chimique probable ne permet pas à elle seule d’expliquer les caractéristiques les plus remarquables du Suaire, telles que la discontinuité de la décoloration au sommet des fils de chaîne.

Le fait que la couleur ne pénètre pas de façon significative dans l’épaisseur du fil suggère que toute impureté à l’origine de cette image devait être concentrée à la surface du tissu, sans diffusion importante dans l’épaisseur. Une pression même modérée appliquée au Suaire n’avait aucun effet sur l’intensité de la couleur ou sa répartition dans les zones d’image. Cela soutient l’hypothèse selon laquelle une faible quantité d’impuretés superficielles est impliquée dans la formation de l’image. Il existe une simple explication.

La Saponaria officinalis, aussi appelée « saponaire », réduit la tension superficielle de l’eau, facilitant son absorption dans les tissus. Elle présente à la fois des composants hydrophobes et hydrophiles, qui en font une bonne base de savon ou de détergent. La saponification est identique à celle de toute lessive utilisée au quotidien depuis des siècles.

Une conservatrice textile, Anna Maria Donadoni [24], a indiqué qu’en fait, certains anciens tissus ont été lavés avec une solution de Saponaria, puis rincés et séchés à l’air. Dans ces conditions, les matériaux ne sont pas en solution, mais en suspension dans l’eau de lavage, et se sont déposés en surface. C’est un principe que j’ai utilisé pour transférer des substances solubles vers les surfaces internes de feuilles de papier en vue d’analyses chimiques ultérieures.

La concentration par évaporation peut expliquer la nature superficielle de l’image. Une amine provenant d’un corps ne pouvait réagir avec les saccharides de surface qu’en développant une réaction de Maillard à basse température. Ces amines ne réagissent pas avec la cellulose. Ce phénomène peut être démontré par une expérience simple :

Préparez une solution très diluée de colorant alimentaire, et divisez-la en deux. Ajoutez du détergent à une moitié. Découpez des carrés de tissu blanc d’environ 10 cm de côté. Placez différents nombres de gouttes sur des plaques de plastique propres et non absorbantes, puis placez les morceaux de tissu sur les gouttes. Laissez le liquide s’évaporer. Les différents types de tissu montreront différents degrés de concentration du colorant aux endroits où il s’est évaporé.

Le Suaire est tissé assez finement, il est relativement épais, et il n’absorbe pas facilement l’eau. Avec un tel tissu, tout matériau en suspension sera en grande partie transféré à la surface lors du séchage par évaporation.

L’effet de « demi-teinte » mentionné est aussi déroutant. Toutes les fibres colorées montrent approximativement la même intensité de couleur sous microscope. Si la couleur provenait d’un dépôt variable d’impuretés, certaines fibres auraient dû montrer des spectres différents ou au moins un gradient. Ce n’est pas le cas.

Un autre point important est que le processus de formation de l’image a produit légèrement différents spectres d’absorption (densité optique) sur les différents lots de fils (figure 3). La couleur ne dépend pas seulement des propriétés chimiques de la cellulose : elle dépend aussi des propriétés des lots de fils utilisés. Ces effets secondaires ont probablement été causés par des différences dans les lots d’impuretés originellement déposées sur les surfaces des fils, résultant de légères différences dans les conditions de production.

Page 33

De légères quantités différentes d’impuretés sur les différents lots de fil peuvent provoquer de légères densités de couleur différentes, même si la réaction chimique est identique. Un fil de lin plus ancien est appelé « lin blanchi », et présente une surface plus hydrophobe. Les liquides mouillent moins bien ce lin. Cela produit une différence entre la tension de surface de la solution d’évaporation et la surface d’énergie du fil, ce qui expliquerait l’aspect « strié » observé sur le Suaire. Ce type d’observation expérimentale a été décrit pour la première fois par Benjamin Franklin en 1774 [33].

Nous avons à présent abordé les observations critiques sur le Suaire, et nous pouvons affirmer qu’une autre hypothèse est conforme à la méthode scientifique.

Énoncé formel de l’hypothèse d’impuretés pour la formation de l’image à tester

Le tissu a été produit selon une technologie utilisée avant l’invention des machines à grande échelle. Chaque écheveau de fil utilisé dans le tissage a été lavé séparément. Les fils de chaîne ont été préparés et lubrifiés pendant le tissage avec une pâte d’amidon non purifiée. Le tissu fini a été lavé dans de la Saponaria officinalis et séché à l’air. Des fractions d’amidon, des impuretés du lin et des résidus de saponaire sont restés concentrés à la surface d’évaporation. Le tissu a été utilisé pour envelopper un cadavre. L’ammoniac et d’autres amines volatiles provenant de la décomposition ont réagi rapidement avec les sucres réducteurs présents sur le tissu par réaction de Maillard. Le tissu a ensuite été lavé pour éliminer les composants libres, mais des produits colorés ont subsisté. La couleur s’est développée lentement, et les composés finaux de Maillard étaient des polymères brunâtres.

Vérification expérimentale

L’amidon et la cellulose sont tous deux constitués d’unités de glucose ; toutefois, la cellulose n’est pas un sucre réducteur, contrairement à l’amidon brut, qui contient divers polymères, sucres solubles et même quelques sucres libres. L’amidon brut réagit avec la solution de Fehling, ce qui confirme sa teneur en composants réducteurs. Cette solution (réductrice) est un mélange de sulfate de cuivre et de tartrate alcalin. En la chauffant doucement avec un échantillon, un précipité rouge confirme la présence de sucre réducteur.

Âge et chauffage

Le feu de 1532 a pu modifier les impuretés présentes sur le Suaire [34], et altérer certains composants (moins stables que la cellulose ou la lignine). Ce facteur doit être pris en compte dans toute hypothèse de formation de l’image. Néanmoins, le lin moderne blanchi est moins adapté, car les agents de blanchiment modifient les propriétés du tissu. On préfère utiliser des composés de renforcement comme la fluorescéine pour produire des images expérimentales.

Test de Edgerton

Kate Edgerton (Connecticut, USA) a filé et tissé du lin avec amidon et Saponaria. Elle a repassé le tissu avec un fer chaud, ce qui a coloré l’étoffe et modifié les impuretés. Ce traitement a pu être éliminé en trempant le tissu dans du peroxyde d’hydrogène à 3,5 %, ce qui n’a pas affecté les résidus d’amidon.

Expériences sur papier

Son tissu a montré une forte similitude avec du papier filtre cellulosique non traité. Des expériences simples ont été faites en déposant des solutions test sur des plaques de plastique, puis en posant un morceau de papier Whatman n°1 au-dessus. Le liquide a migré vers le papier, puis s’est évaporé. Aucune couleur n’est apparue à la lumière ou aux UV avec Saponaria seule, ou avec des saccharides solubles (lévulose, dextrose, maltose, xylulose, dextrine, amidon soluble).

Échantillons tests

Des gouttes ont été exposées à la vapeur d’ammoniaque. Des couleurs légères sont apparues sur les sommets des échantillons exposés, ce qui confirme une réaction avec les saccharides réducteurs. Une solution technique de dextrine a été testée et a réduit la solution de Fehling comme attendu. Elle agit comme un amidon brut, mais sans sucres libres, en ne réagissant qu’avec les sucres réducteurs présents dans les fractions moléculaires élevées.

Des expériences similaires ont été menées avec du papier, du dextrine, et différents types de sucre, puis des gouttes de Saponaria ont été ajoutées. La Saponaria a provoqué la migration des polysaccharides vers la surface, comme dans un évaporation lente.

Page 34

Un chromatogramme circulaire sur papier a montré, après traitement à l’ammoniaque, que les couleurs dues à la réaction de Maillard étaient les plus intenses là où la dextrine s’était concentrée par migration à la surface du papier depuis la solution de Saponaria.

Très peu de couleur a été obtenue lorsque les mêmes expériences ont été répétées avec un amidon purifié dit « soluble » ou une gomme végétale. L’amidon a donné une couleur bleu vif avec l’iode et n’a montré qu’une réaction très légère avec la solution de Fehling. Les gommes végétales ne présentaient aucune propriété réductrice. Les effets auraient été différents si les matériaux avaient été hydrolysés. Il est alors devenu évident que les effets de type image nécessitaient à la fois des saccharides et des amines. La démonstration suivante, ainsi que les figures, ont été réalisées avec du lin filé à la main par Edgerton, pour reproduire les effets sur un tissu tissé de manière primitive.

Un échantillon de lin blanchi de Edgerton a été déposé sur quatre gouttes de solution de dextrine posées sur une plaque plastique. Une tache ronde est apparue. L’eau a été laissée s’évaporer du tissu. Aucune couleur n’était visible sur aucune des deux faces. Le milieu du même échantillon a été posé sur quatre gouttes de solution de Saponaria. La tache humide s’est étendue radialement dans le tissu. L’eau a été laissée à évaporer, et aucune couleur n’a été observée. L’échantillon a ensuite été exposé à des vapeurs d’ammoniaque pendant 10 minutes : une très légère coloration est apparue sur la face supérieure après 24 heures à température ambiante.

Les mêmes effets peuvent être obtenus en chauffant les réactions de Maillard. Leur vitesse est déterminée par les énergies d’activation d’Arrhenius et les pré-exponentielles du processus ; cette vitesse est une fonction exponentielle de la température. Les réactions qui demandent des années à température normale peuvent être obtenues en quelques minutes à température élevée. Les vitesses de réaction de Maillard augmentent d’un facteur deux à trois pour chaque élévation de 10 °C (18 °F). Cela indique que les énergies d’activation sont relativement faibles et que la vitesse peut être significative à basse température. La couleur montrée sur…

Page 35

La figure 26 a été obtenue après quelques minutes de chauffage à 66 °C (150 °F). Cette température est bien trop basse pour carboniser la cellulose.

La figure 26 montre que la zone la plus intensément colorée apparaît dans l’anneau supérieur. Une coloration similaire apparaît sur l’anneau inférieur ; cependant, le centre de l’échantillon est presque blanc. Des manipulations expérimentales sur les concentrations et les migrations unidimensionnelles de solutions – comme dans un grand linge – pourraient produire le même effet de séparation front-verso et de densité de couleur que l’on observe sur le Suaire.

Les fibres de la surface supérieure sont les plus colorées lorsqu’on les observe au microscope, et la couleur est jaune dorée, similaire à celle du Suaire (figure 25). Le revêtement formé par les produits de Maillard est trop fin pour être résolu avec un microscope optique, et il se trouve uniquement à l’extérieur des fibres. Aucune coloration n’est observée dans les médullas. La couleur s’est formée sans brûler la cellulose. Très peu de couleur est visible sur les fibres provenant du centre de la surface inférieure (figure 26).

Plusieurs chercheurs du Suaire se sont interrogés sur l’absence de mention de linge d’image dans les textes rapportant la mise au tombeau de Jésus. En supposant que les récits soient historiquement valides, une telle situation pourrait s’expliquer par le délai nécessaire au développement des couleurs par la réaction de Maillard à température modérée. Aucun miracle ne serait nécessaire.

Autres considérations issues de la chimie physique :

La chimie de la couleur n’explique pas à elle seule toutes les questions sur la manière dont l’image “photographique” s’est formée. L’image semble montrer le corps d’un homme, et elle est plus foncée aux endroits supposés être les plus proches du corps ; cependant, la “résolution” de l’image reste énigmatique. Je pense que cette résolution est une conséquence naturelle du processus de formation d’image.

Page 36

La diffusion de vapeur parallèle à la surface interne du tissu suivrait la loi de Graham sur la diffusion, et des vitesses de réaction de Maillard élevées limiteraient la diffusion de vapeurs d’amines réactives. La densité d’image chuterait rapidement en s’éloignant du corps, ce qui augmenterait la résolution. Les amines gazeuses réactives peuvent également être perdues par diffusion à travers les pores du tissu, réduisant ainsi les concentrations et les vitesses de réaction à l’intérieur du tissu. Cependant, il est reconnu depuis longtemps que les images de la chevelure, de la moustache et de la barbe sont anormales. La figure 26 montre une vue légèrement renforcée de la zone du visage et des cheveux. La densité de l’image est maximale dans ces zones. Cela peut être expliqué facilement par l’inhibition de l’évaporation de la vapeur à travers une masse de cheveux. L’ammoniac est le premier gaz à s’échapper des poumons ; par conséquent, les concentrations d’amines auraient été maximales dans la zone du nez et de la bouche (moustache et barbe). La surface du linge est vaste, et les amines à masse moléculaire élevée s’adsorbent fortement. Tous ces phénomènes entraîneraient une concentration rapide des amines au niveau des points de contact et de la zone naso-buccale.

La température post-mortem du corps peut atteindre 43 °C (110 °F) [20], et des gradients thermiques abrupts pourraient se produire sur le tissu en raison de la faible diffusivité thermique du lin et de la dépendance angulaire de la chaleur rayonnée depuis une surface non métallique [19]. Ces gradients auront un effet considérable sur les vitesses des réactions de Maillard. Je pense que la combinaison de ces facteurs pourrait produire une répartition des produits de réaction correspondant à l’apparence de l’image ; toutefois, le tissu aurait dû être retiré du corps avant que les produits de décomposition liquide ne se forment. Il s’agit d’une hypothèse vérifiable.

CONCLUSIONS

La technologie de production du lin indique que le Saint Suaire de Turin est probablement plus ancien que la date indiquée par la datation de 1988. Il semble y avoir de nombreuses preuves qu’un échantillon anormal a été utilisé pour l’analyse par radiocarbone ; par conséquent, la date rapportée est presque certainement invalide pour la date réelle de fabrication du tissu.

L’image n’a certainement pas été peinte.

Les caractéristiques observées de l’image excluent tout mécanisme de coloration impliquant des températures élevées ou un rayonnement énergétique et pénétrant.

Page 37

Je crois que les impuretés contenues dans l’ancien tissu de lin ont pu être suspendues par la tensioactivité d’une solution de lavage à la Saponaria officinalis, puis concentrées à la surface de l’évaporation.
Les saccharides réducteurs réagiraient rapidement avec les produits de décomposition amine d’un cadavre. Ce processus pourrait expliquer les observations sur la chimie et l’apparence de l’image du Suaire de Turin.
Un tel processus naturel de formation d’image ne nécessiterait aucun événement miraculeux ; cependant, il soutiendrait l’hypothèse selon laquelle le Suaire de Turin a bien enveloppé un corps réel.

Les observations ne prouvent pas que l’image a été formée lors de l’ensevelissement du Christ.
Il pourrait exister une infinité d’autres hypothèses plausibles, et la recherche de nouvelles hypothèses doit se poursuivre.

Références :

1. Jumper, E. J., Adler, A. D., Jackson, J. P., Pellicori, S. F., Heller, J. H., & Druzik, J. R. (1984). A comprehensive examination of the various stains and images on the Shroud of Turin. ACS Advances in Chemistry, Archaeological Chemistry III, 205, 447–476.
2. Stevenson, K. (Ed.). (1977). 1977 United States Conference of Research on The Shroud of Turin, 23–24 March 1977, Albuquerque, NM, USA. Holy Shroud Guild, 294 East 150 St., Bronx, N.Y. 10451.
3. Chamberlain, T. C. (1897). The Method of Multiple Working Hypotheses. Journal of Geology, 5(8), 837–848.
4. Schwalbe, L. A., & Rogers, R. N. (1982). Physics and Chemistry of the Shroud of Turin, a Summary of the 1978 Investigations. Analytica Chimica Acta, 135(1982), 3–49.
5. McCrone, W. C., & Skirius, C. (1980). Light Microscopical Study of the Turin “Shroud”. J. Microscope, 28, 105.
6. McCrone, W. C. (1990). The Shroud of Turin: Blood or Artist’s Pigment? Acc. Chem. Res., 23, 77–83.
7. Pellicori, S. F., & Evans, M. S. (1981). The Shroud of Turin Through the Microscope. Archaeology, January/February, 34–35.
8. Pline l’Ancien. Natural History, Livre 20, §48 (vers 70 ap. J.-C.).
9. Hochberg, B. (1980). In Handspinner’s Handbook, K. Edgerton et L. Knott, Eds. Windham Center, CT.
10. Chivra, Y. Ya., Kintya, P. K., & Lazur’evskii, G. (1969). Triterpene glycosides from Saponaria officinalis, Khim. Prir. Soedin., 5, 59–60.
11. Rogers, R. N., & Smith, L. C. (1970). Application of Combined Pyrolysis–TLC to the Study of Chemical Kinetics. Journal of Chromatography A, 48, 268–276.
12. Gilbert, R., & Gilbert, M. (1980). Ultraviolet-visible reflectance and fluorescence spectra of the Shroud of Turin. Applied Optics, 19, 1930–1936.
13. Pellicori, S. F. (1980). Spectral Properties of the Shroud of Turin. Applied Optics, 19, 1913–1920.
14. Accetta, J. S., & Baumgart, J. S. (1980). Infrared Reflectance Spectroscopy and Thermographic Investigations of the Shroud of Turin. Applied Optics, 19, 1921–1929.
15. Morris, R. A., Schwalbe, L. A., & London, J. R. (1980). X-Ray Fluorescence Investigation of the Shroud of Turin. X-Ray Spectrometry, 9, 40–47.

Page 38

16. J. H. Heller et A. D. Adler, « A Chemical Investigation of the Shroud of Turin », Canadian Society of Forensic Science Journal 14 (1981), p. 81-103.
17. G. Raes, Rapport d’Analyse. La S. Sindone. Rivista Diocesana Torinese, 79-83 (1976).
18. J. Rinaudo, « Protonic Model of Image Formation », Third International Congress on the Shroud of Turin, Turin, Italie, 5-7 juin 1998.
19. G. G. Gubareff, J. E. Janssen et R. H. Torborg, Thermal Radiation Properties Survey, Honeywell Research Center, Minneapolis-Honeywell Regulator Co., Minneapolis, MN, 1960.
20. R. Irvine MD., communication personnelle, Pathology Section, Office of the Medical Investigator, University of New Mexico, Albuquerque, NM 87131 (2001).
21. P. E. Damon, D. J. Donahue, B. H. Gore, A. L. Hatheway, A. J. T. Tull, T. W. Linick, P. J. Sercel, L. J. Toolin, C. R. Bruch, E. T. Hall, R. E. M. Hedges, R. Housley, I. A. Law, C. Perry, G. Bonani, S. Trumbore, W. Woelfli, J. C. Ambers, S. G. E. Bowman, M. N. Leese et M. S. Tite, « Radiocarbon dating of the Shroud of Turin », Nature, 337:611-615 (1989).
22. R. W. Mottern, R. J. London et R. A. Morris, « Radiographic Examination of the Shroud of Turin – A Preliminary Report », Materials Evaluation 38, 39-44 (1979).
23. V. D. Miller et S. F. Pellicori, « Ultraviolet fluorescence photography of the Shroud of Turin », Journal of Biological Photography 49, 71-85 (1981).
24. A. M. Donadoni, communication personnelle, Turin, Italie, septembre 1978.
25. H. E. Gove, S. J. Mattingly, A. R. David, and L. A. Garza-Valdes, « A problematic source of organic contamination of linen », Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B, 123, 504–507 (1997).
26. M. Antonacci, The Resurrection of the Shroud (M. Evans and Company, Inc., 216 East 49th St., New York, NY 10017, 2000).
27. S. J. Mattingly, « The Role of Human Skin Bacteria in the Formation of Photographic-like Images on Linen with Implications for Shroud of Turin Conservation and a Method to Clean Shroud Linen of Microbial Contamination for Reliable Radiocarbon Dating », British Society for the Turin Shroud, Shroud Newsletter 54, novembre 2001, p. 12-17.
28. S. J. Mattingly, communication personnelle par e-mail, « Shroud Samples », 18 juin 2002.
29. P. Vignon, The Shroud of Christ (1902), réimprimé par University Books (1970).
30. A. Arnoldi, Thermal processing and foods quality: analysis and control, in P. Richardson, Thermal Technologies in Food Processing, 138-159 (Cambridge UK, Woodhead Publishing, 2001).
31. B. Camenere et L. W. Kroh, « Investigation of the influence of reaction conditions on the elementary composition of melanoidins », Food Chem. 53, 55-59 (1995).
32. T. Hoffman, « Characterization of the most intensely colored compounds from Maillard reactions of pentoses by application of color dilution analysis », Carbohydr. Res. 313(3-4), 203-213 (1998).
33. C. Van Doren, Benjamin Franklin, 419, 433-436, (New York: The Viking Press, 1938).
34. R. N. Rogers, « Supportive comments on the Benford-Marino ’16th century repairs’ hypothesis », British Society for the Turin Shroud, Shroud Newsletter 54, 28-33 (2001).