La première photographie du Saint Suaire.

Giovanni Pia

1961

Pia, G. (1961). La prima fotografia della SS. Sindone. Sindon, (5), Centre international d’études sur le Suaire.

Avv. GIUSEPPE PIA

LA PRIMA FOTOGRAFIA DELLA SS. SINDONE

RÉSUMÉ. – Pour la première fois, le 28 mai 1898, M. Secondo Pia photographia la Sindone. Le processus de préparation et d’exécution de ce travail, qui était d’abord très délicat, est le sujet de cet article qui rapporte des notices et des détails inédits ou du moins à peu près inconnus, tirés de sources très diverses. On peut ainsi encadrer cet événement dans la magnifique chronique de l’ostension de l’année 1898 et voir le premier mouvement d’intérêt pour la relique, qui reste à présent très important. Ce mouvement, notamment grâce à la révélation photographique, marqua le début des études critiques et des débats sur l’authenticité de la Sindone. Dans cet article, l’auteur se réfère à des documents comprenant une « Mémoire » rédigée par le photographe lui-même en 1907, à la demande de M. Arthur Loth, et donne également les détails techniques du travail.

Il y a quelques années, la revue française « Caractère », en consacrant un de ses numéros spéciaux élégants à la « Photographie » (Paris, 25 décembre 1954), a commencé son examen de « la Photographie face à la pensée moderne » du Saint Suaire de Turin et, après s’être posé cette question : « N.S.J.C, sans avoir recours au miracle, nous a-t-il laissé sa photographie authentique ? », elle reconnaît : « Quelle que soit la majesté du sujet, il ne saurait pas indifférent (que les plus hautes autorités veuillent bien en tenir compte) que la science moderne soit mise en mesure de vérifier s’il est exact, du moins, que devant le Saint Suaire de Turin, nous nous trouvons face à ce document humain émouvant entre tous : la plus ancienne photographie du Monde ». La revue française, aussi par ses finalités et caractéristiques, ne traite pas et ne discute naturellement pas la question de l’authenticité de la relique et se limite à cette définition du Suaire comme exemple d’une reproduction fidèle et incontestable de traits humains transmis à travers les siècles. Mais la découverte de cet aspect exceptionnel du document, véritable «photographie » du Christ, est due à son tour — comme on le sait — au procédé photographique qui l’a révélée de manière inattendue aux yeux des fidèles en 1898. Beaucoup a été dit sur la première photographie du Suaire réalisée par l’avocat Secondo Pia en mai 1898 et on en parle encore en raison de l’importance qu’elle a eue dans la connaissance et l’étude de la relique.

Il ne serait certainement pas facile de répéter toutes les discussions qu’elle a engendrées, des discussions passionnées et souvent acerbes, passant de l’argument strictement technico-photographique à celui historico-scientifique bien plus large et engageant. Il nous semble d’un certain intérêt de résumer ici les événements, dirions-nous la « chronique », de cet événement — la première photographie de la relique — en les illustrant avec quelques documents et quelques détails tirés de notes laissées par l’auteur de la photographie ou appris de la vive voix du photographe chanceux.

Cela peut apparaître utile en ce que les circonstances dans lesquelles a eu lieu la photographie de 1898 ont été très brièvement décrites, sur la base d’informations journalistiques sommaires et fragmentaires, parfois même inexactes, comme nous le verrons. Fondamentalement important à cet égard — bien que bref — est l’écrit du même avocat Secondo Pia, rapporté dans le volume d’Arthur Loth La Photographie du Saint Suaire de Turin – Paris-Librairie Oudin (s.d. mais 1907), écrit intitulé « Mémoire sur la reproduction photographique du Saint Suaire de Turin ». L’écrit de Pia a ensuite été intégralement reproduit dans le volume de René Colson Le portrait du Christ (Librairie Oudin 1914).

Dans la « Mémoire » de Pia, les détails du travail effectué dans la nuit du 28 mai 1898 sont exposés. L’œuvre de Loth et celle de Colson sont maintenant introuvables et ces sources d’informations ont donc pratiquement disparu ; il sera donc intéressant de reproduire en annexe la « Mémoire » de Pia dans le texte italien, celui qui a servi de base à la traduction française reproduite par Loth, avec la mention « M. le chevalier Secondo Pia a bien voulu rédiger son mémoire en français ; nous le donnons intégralement dans son texte ». Nous essaierons ici d’intégrer ce rapport sommaire, en l’enrichissant de quelques informations sans prétendre en modifier le contenu qui, en raison de sa source, a le caractère d’un document authentique et définitif. Il est regrettable que l’avocat Pia n’ait pas pu mener à terme un travail qu’il envisageait et pour lequel il rassemblait du matériel et des notes, celui d’une étude sur le Saint Suaire qui résumerait les diverses opinions et les discussions survenues après la première photographie. Dans cette étude, il aurait certainement développé et enrichi la brève « Mémoire » publiée et aurait fourni un tableau bien plus complet et organique que celui que nous pouvons maintenant esquisser, des circonstances et des faits qui ont accompagné son œuvre de premier photographe du Saint Suaire.

***

On sait que l’occasion de tenter la photographie fut offerte par l’Ostension de la Sainte-Suaire qui devait avoir lieu au début de l’année 1898, en coïncidence avec un événement d’importance et de solennité particulière, l’exposition d’Art Sacré à Turin.

Comment l’idée de reproduire la Sainte-Suaire par la photographie est-elle née ? Certaines inexactitudes ont été dites à ce sujet, surtout à l’époque où la photographie fut réalisée. Il sera d’un certain intérêt de clarifier comment les faits se sont déroulés, même si la question a manifestement perdu de son importance maintenant.

L’avocat Pia était membre de la Commission pour l’exposition d’Art Sacré et, de par ses compétences particulières, s’occupait de la recherche et de la sélection des objets les plus précieux à exposer. Il était donc au courant du programme de toutes les manifestations et de leurs développements possibles, il était lié par une amitié particulière au baron Antonio Manno, président du comité exécutif de l’exposition, et depuis une vingtaine d’années, il poursuivait son œuvre passionnée de photographe amateur en rassemblant une vaste documentation photographique des monuments anciens et des témoignages de l’art piémontais. Il était donc naturel qu’il porte son intérêt, non seulement en tant qu’étudiant, mais aussi en tant que photographe, sur des documents de grande valeur historique et religieuse liés à la vie du Piémont, et pas uniquement pour des raisons artistiques.

Pia parla donc aux autres membres du comité, et en particulier au baron Manno, de l’importance que pouvait avoir la photographie de la relique pour la diffusion de la connaissance de celle-ci (cachée aux yeux des fidèles pendant de très longues périodes) et donc pour l’impulsion que la dévotion envers elle pouvait obtenir.

D’autre part, il est imaginable qu’une idée similaire — celle de reproduire la relique par la photographie — puisse facilement surgir chez d’autres personnes du comité et de la curie, et que, par conséquent, l’initiative soit encouragée de plusieurs côtés.

Pia tenait toujours à souligner le caractère de son initiative et de l’offre de photographier la Sainte-Suaire en renonçant, comme il le confirmait le 1er juin 1898 dans une lettre au baron Manno, « à tout droit de propriété artistique et en assumant à ma charge toutes les dépenses que j’ai engagées pour ce travail », et en assurant « aucune participation donc dans la spéculation que ce travail pourrait suggérer à d’autres ».

Le baron Manno, en tant que membre de la Consulta Araldica, avait de nombreuses connaissances à la cour et était la personne la plus appropriée pour mener une enquête prudente et discrète afin de connaître l’opinion du souverain face à une demande de photographier la Sainte-Suaire, relique appartenant à la maison royale. D’autres membres de la commission se joignirent également à Manno.

On ne doit pas croire que l’idée fut immédiatement accueillie alors avec l’enthousiasme qui semble aujourd’hui plus que naturel : des résistances sérieuses se manifestèrent au contraire et de plusieurs côtés. Il ne s’agissait pas d’hostilités préconçues et alors injustifiées : il faut se replacer, pour être objectif, dans le mode de pensée de la fin du siècle, lorsque la photographie, bien connue depuis des années, mais entrée récemment dans une application pratique commune et répandue, était encore regardée dans certains milieux avec une certaine méfiance, car elle pouvait sembler à certains en contradiction, dans sa matérialité froide et scientifique de reproduction, avec cette aura de respect dévot qui devait entourer des objets de très haute valeur mystique et religieuse. De plus, il pouvait encore y avoir la crainte que l’on veuille fonder une quelconque spéculation commerciale sur la reproduction photographique, en exploitant l’intérêt religieux de la relique pour tirer quelque profit de la vente des photographies.

Tous ces craintes devaient se révéler infondées. Et il revient surtout au baron Manno d’avoir dissipé les réticences de certains. Les premières assurances prudentes obtenues de manière confidentielle dans l’entourage de la cour permettaient de lancer l’initiative sur des bases de réalisation concrètes. La Commission pour l’exposition d’Art Sacré prit alors — nous sommes en avril 1898 — la décision de constituer une sous-commission spéciale pour la photographie « en comptant sur », comme il est dit dans une invitation aux participants à la première réunion de cette sous-commission, « le consentement de S.M. le Roi et en souhaitant que ce travail soit réalisé de la manière la plus appropriée et la plus digne et réponde en même temps aux exigences de l’art et de la science ».

Outre le baron Manno et l’avocat Pia, le chanoine Prof. Francesco Brielli, le chevalier Ing. Pucci, le prof. Ghirardi, l’avocat Cattaneo et le chevalier Mella furent appelés à faire partie de la sous-commission.

*

« Après avoir obtenu l’autorisation souveraine, qui, comme il apparaîtra dans les informations officielles, avait été accordée en considération de la personne à qui était confiée la tâche d’exécuter la photographie et également en considération de l’intention déclarée d’éviter toute spéculation commerciale, une première difficulté, qui semblait insurmontable au début, était ainsi surmontée. L’avocat Pia devait maintenant étudier les techniques pour obtenir les meilleurs résultats possibles. Divers obstacles se présentaient au photographe, et Pia en parlait souvent avec ceux qui lui demandaient les détails de son travail et il en fait mention dans son «Mémoire». Il y avait tout d’abord l’incertitude représentée par les caractéristiques spéciales de l’objet à reproduire, objet retiré de la vue des fidèles depuis trente ans, soit depuis la dernière Ostension qui remontait à 1868. Les témoignages de ceux qui avaient alors eu la chance d’observer la Relique étaient incertains et même contradictoires : la plupart étaient des personnes qui avaient observé le Saint Suaire à une distance considérable et dans des conditions d’éclairage pas toujours favorables. Les témoignages du clergé, qui avait contemplé la Sainte-Suaire de plus près, restaient.

Par exemple, parmi les plus récents, il y avait le petit livre du chanoine Chiuso (Tommaso Chiuso. La SS. Sindone di N. S. Gesù Cristo venerata nella Reale Cappella di Torino – Torino- Romano – 1885) qui indiquait, bien que vaguement, au photographe les caractéristiques de l’objet à reproduire. «Sur elle (S. Sindone)», écrivait Chiuso : «le sang divin et les aromates ou par pur effet naturel ou par opération surnaturelle ont imprimé la vénérable effigie du Rédempteur du Monde; sur elle, comme l’auteur a pu observer attentivement lors de la dernière exposition solennelle de 1868, les plaies des mains et des pieds sont dessinées ; la blessure du côté ressort encore d’une couleur rosâtre foncée; les marques des piqûres faites par la couronne d’épines qui ceignait ce front sacré sont visibles, on voit les signes de la barbe et de la chevelure nazaréenne de l’Homme-Dieu et le corps entier de Notre Seigneur y est imprimé». ¹

Une autre difficulté pour le photographe était celle des conditions de lumière dans lesquelles il allait opérer. Il faut considérer que la photographie de la relique devait nécessairement se faire à la lumière artificielle, car il n’était plus d’usage d’exposer la Sainte-Suaire en plein air et, en tout cas, même si la relique avait été offerte à la vue de la foule des fidèles rassemblés autour de la cathédrale, la cérémonie se serait déroulée trop rapidement et dans des conditions telles qu’une reproduction photographique précise aurait été impossible. Pia devait donc se préparer à affronter l’épreuve avec la lumière artificielle.

Mais nous étions en 1898 et, comme il le racontait, il n’avait pas beaucoup d’expérience en matière de reproductions à la lumière électrique, compte tenu de la faible sensibilité des matériaux photographiques en usage. Les lampes à arc utilisées à l’époque pour obtenir des sources lumineuses de grande puissance donnaient souvent une illumination intermittente. Pour la reproduction de documents et pour les photographies d’intérieurs, Pia utilisait généralement la lumière naturelle en se servant, si nécessaire, de poses très longues dans des conditions d’éclairage défavorables, avec des miroirs orientés de manière à diffuser la faible lumière extérieure. Quoi qu’il en soit, l’avocat Pia a réalisé une série de tests, comparant les résultats de photographies obtenues à la lumière naturelle et ceux obtenus à la lumière artificielle, en en tirant les rapports et les données nécessaires.

Deux autres obstacles se présentaient au photographe, des obstacles dont il n’ignorait pas l’importance dans les jours de préparatifs pleins d’anxiété, représentés par la position de la relique sur un autel, donc à une hauteur considérable du sol, et par le peu de temps qu’il savait avoir à sa disposition, le déroulement des cérémonies et l’horaire de l’Ostension ne pouvant être modifiés ou interrompus. Il fallait donc placer l’appareil photographique à une distance suffisante de la relique sur une estrade, à la bonne hauteur, sans gêner la visite des fidèles. L’Ostension devait commencer le 11 mai, mais les troubles ouvriers et les grèves qui éclatèrent dans de nombreuses villes italiennes les jours précédant cette date conseillèrent un report. Enfin, le matin du 25 mai, la cérémonie d’ouverture de la triple caisse contenant la Sainte-Suaire eut lieu avec une grande solennité. Une foule immense se pressait aux portes de la cathédrale malgré un service d’ordre scrupuleux qui témoignait d’une parfaite organisation de la manifestation, étudiée dans les moindres détails et développée par des itinéraires distincts pour le public en général et pour les pèlerins en particulier, itinéraires connus de longue date et reproduits dans les journaux de l’époque, accompagnés d’exhortations telles que : «Le public est prié d’attendre son tour avec patience et calme et de se conformer aux invitations des représentants de l’Autorité et des Commissions organisatrices, qui, tout en ayant pris toutes les dispositions pour protéger l’ordre et la sécurité des personnes, en prévoyant et en éliminant tout danger d’incendie ou autre incident, se fient au bon sens et à la civilité du peuple piémontais».

Dans les jours précédant le début de l’Ostension, Pia se renseigna sur les dimensions du cadre prévu pour l’Ostension et chercha à savoir dans quelle position exacte ce cadre serait placé sur l’autel, il étudia les horaires de la cérémonie d’ouverture et vit qu’entre la fin de la cérémonie et l’ouverture de la cathédrale au public, il y aurait un bref intervalle pendant lequel il pourrait tenter un premier essai pour s’orienter sur le travail définitif. Il fit construire une estrade appropriée de hauteur suffisante (environ quatre mètres du sol) et suffisamment solide pour y placer l’appareil photographique qui, compte tenu du très grand format (50 x 60 cm), n’était certainement pas très maniable ou léger, et ne se prêtait pas à être monté facilement. Un système de rails parallèles permettait de placer l’estrade à la bonne distance de l’autel. Pia se souvenait de l’attente impatiente de cette journée, lorsque la solennité de la fonction d’ouverture de l’Ostension, avec la pompe de son cérémonial, lui rappelait à chaque instant l’importance de la tâche. Le moment d’agir arriva – il était 14h le 25 mai – et alors que les autres difficultés semblaient heureusement surmontées, la difficulté de l’éclairage intermittent et inégal se révéla insurmontable. Pia exposa néanmoins une plaque qui devait servir de contrôle et se réserva d’opérer après quelques jours, étudiant entre-temps les ajustements nécessaires. Le «Mémoire» que Pia écrivit pour Loth, et que nous rapportons en annexe, donne les détails, y compris techniques, du travail repris ensuite le soir du 28 mai à 21h30, des ajustements étudiés, des nouvelles difficultés rencontrées en raison de l’intensité lumineuse variable des projecteurs et de la présence du verre de protection placé entre-temps devant la relique.

Le «Mémoire» ne s’attarde cependant pas sur certains faits qui sont des détails, mais qui pouvaient avoir une importance déterminante sur le résultat du travail. Il ne mentionne pas, par exemple, le fait imprévu que l’estrade, installée depuis le 25 mai, c’est-à-dire le jour où la première tentative de photographie avait échoué en raison d’un éclairage inadapté, était inutilisable le soir du 28 mai parce que presque tous les boulons qui en assuraient les différentes parties avaient été enlevés. Il ne s’agissait pas d’un acte d’hostilité volontaire – Pia ne l’a jamais pensé – mais plutôt d’un manque de surveillance durant les trois jours d’Ostension qui avaient attiré des milliers de personnes à la cathédrale. Évidemment, tous ces visiteurs ne s’étaient pas conformés aux invitations des autorités qui, comme nous l’avons vu, comptaient également sur «le bon sens et la civilité du peuple piémontais» pour le bon déroulement des cérémonies. Quoi qu’il en soit, avec environ une heure seulement à sa disposition pour accomplir son travail et avec les nombreux imprévus qui pouvaient encore se présenter, cette surprise menaça vraiment de compromettre le résultat de tant de préparation. Pia et son fidèle assistant de laboratoire Sartori reçurent providentiellement l’aide de l’officier chargé ce soir-là du service d’ordre, le lieutenant géomètre Felice Fino, qui mit à disposition de Pia quelques-uns de ses hommes. La stabilité de l’estrade fut assurée du mieux possible et l’appareil photographique put y être placé.

Mais le lieutenant Fino devait, sans le savoir, apporter encore ce soir-là sa collaboration indirecte à la réussite de l’entreprise de l’avocat Pia. En effet, Fino était également un photographe amateur et n’avait pas laissé passer l’occasion de prendre au moins une photo de l’intérieur de la cathédrale et de l’autel. Cette photo de petit format, ainsi qu’une autre, également obtenue à titre privé, par le Père Gianmaria Sanna Solaro, devaient ensuite – lorsque les polémiques sur le sérieux du procédé photographique de Pia éclatèrent – constituer un argument précieux en tant que terme de comparaison pour les résultats positifs-négatifs de la photographie.

Après les écrits de Sanna Solaro (La S. Sindone que se venera a Torino – Torino, Bona 1901) et de Noguer de Malijay (Le Saint Suaire de Turin – Paris, Oudin 1902) qui se réfèrent également à ces reproductions mineures et occasionnelles de l’autel de la cathédrale et donc de la Sainte-Suaire, les photographies elles-mêmes furent, dans le but de défendre la pleine authenticité et la réussite de la reproduction de Pia, dûment utilisées par Loth dans le volume mentionné «La Photographie du Saint Suaire de Turin» (Paris 1907). »

— Notes —

1. cf page 30 Chiuso, T. (1885). La très sainte Sindone de Notre-Seigneur Jésus-Christ vénérée dans la Chapelle Royale de Turin décrite par le théologien Tomaso Chiuso, chanoine de la Basilique métropolitaine. Turin : Cav. L. Romano. [↩]