LE SAINT SUAIRE
Par
REV. LANGTON D. FOX D.D.
LONDON
CATHOLIC TRUTH SOCIETY
1956
L’image frontale. Comme elle apparaît sur le Suaire lui-même (à gauche), et en négatif d’une photographie du Suaire (à droite). Les marques de chaque côté ont été causées par un incendie en 1532. Les petits triangles sont des patchs cousus. Les taches presque carrées sur la poitrine et sur les genoux ont été causées par l’eau utilisée pour éteindre le même incendie.
LE SAINT SUAIRE
Par
REV. LANGTON D. FOX D.D.
LONDON
CATHOLIC TRUTH SOCIETY
LE SAINT SUAIRE
L’authenticité du Suaire
Dans la Chapelle Royale, derrière le Grand Autel de la Cathédrale de Turin, est conservé un linceul en lin jauni par le temps. Il mesure environ 131 pieds de long et 3 pieds et demi de large. Lorsque, à de rares occasions, il est sorti de son cercueil et déroulé, on peut y voir deux images fantomatiques formées par des taches brun doré sur le linge. L’une représente l’avant du corps d’un homme, l’autre son dos, les deux images se faisant face, avec un espace d’environ six pouces entre elles.
Ces images apparaissent sur le Linceul lui-même, telles que vous les voyez sur les photographies de gauche de chacune des paires de photographies sur les couvertures intérieures de cette brochure. Elles sont suffisamment claires pour que vous puissiez distinguer qu’il s’agit d’un homme bien bâti d’environ 35 ans, qui porte des cheveux mi-longs, une moustache et une barbe courte et divisée. Vous pouvez également voir qu’il a été terriblement mis à mort : d’abord flagellé, apparemment, car des marques de contusions brutes (qui apparaissent en rouge carmin sur le Linceul lui-même) couvrent tout son corps. Ensuite, de grandes taches de la même couleur marquent l’endroit où le sang a coulé des mains et des pieds percés. Son côté a été ouvert comme le ferait une lance. Sur tout son crâne, il y a des ruisseaux de sang, comme si des épines l’avaient percé.
Vous ne pouvez pas contempler la forme de cet homme crucifié et échapper à l’impression que c’est une image, aussi vague soit-elle, de Notre Seigneur Jésus-Christ lui-même. Il porte à la fois son apparence traditionnelle et les marques spéciales de sa mort, la couronne d’épines, l’inhumation hâtive sans lavage, l’absence de tout signe de corruption.
Ce suaire a en fait été vénéré aussi loin que nous en avons connaissance dans la croyance qu’il s’agit du linceul même que Joseph d’Arimathie a apporté au Calvaire et dans lequel il a déposé le corps du Seigneur. Les taches qui s’y trouvent ont été vénérées par des saints et des papes comme ayant été imprimées par Son corps et comme nous donnant un portrait, non pas de Christ Lui-même, mais, comme l’a dit saint François de Sales, de Ses souffrances. Cette distinction a été faite car l’image telle que l’œil la voit sur le suaire lui-même est très sombre, comme vous l’avez sans doute remarqué vous-même. Elle semble d’une certaine manière irréaliste, et en tant qu’image de Notre Seigneur, elle est peu impressionnante. Le visage, par exemple, est complètement dépourvu d’expression et simplement suggéré par une série de taches sombres qui sont, de manière quelque peu déconcertante, les plus sombres là où, dans la vie, il y aurait le moins d’ombre. Le portrait profondément émouvant que vous avez vu sur la couverture extérieure, et les photographies claires à droite de chaque paire à l’intérieur, n’ont été révélés que lorsque le suaire a été photographié.
Cela s’est passé en 1898. C’était la première fois que le Saint-Suaire était exposé depuis l’invention de la photographie. Un certain Signor Pia s’est vu accorder les moyens de prendre une photo du Saint-Suaire. Naturellement, il s’attendait à ne faire que reproduire dans son tirage l’image telle que l’œil la voit. Vous pouvez alors comprendre l’étonnement et la crainte qui l’ont envahi lorsque, dans sa chambre noire, en développant sa plaque, il a vu non pas l’image insatisfaisante, plutôt grotesque qu’un négatif présente normalement, avec son renversement de lumière et d’ombre, mais ce que vous voyez sur la couverture extérieure, et dans les images de droite, un portrait positif, avec lumière et ombre telles qu’elles sont dans la vie, et une impression correspondante de profondeur.
En tant qu’homme, Signor Pia était profondément ému. Il n’avait aucun doute que le visage devant lequel il contemplait, avec son expression royale d’une patience et d’une majesté invincibles face à une souffrance outrageante, était en fait le visage du Christ, qu’il voyait tel qu’il n’avait pas été vu depuis 1 800 ans.
En tant que photographe, il a compris en même temps l’implication de sa découverte de cette image positive sur son propre négatif photographique. Cela signifiait que l’ancienne image sur le linceul était en fait un négatif photographique, existant bien avant que les hommes ne sachent ce qu’était un négatif. Voici une preuve tangible et scientifique que l’image n’était pas faite par l’homme : un énorme pas vers la preuve scientifique de son authenticité. La nouvelle a attiré les experts en masse.
LES PHOTOGRAPHES
Les photographes ont confirmé l’impression de Signor Pia. Alors que toutes les taches de sang sur le Suaire sont positives, l’image du corps est, photographiquement, un négatif, comme l’image que l’on obtient sur un morceau de film une fois développé mais pas encore imprimé. Depuis lors, plusieurs personnes ont vérifié ce fait par elles-mêmes en prenant des photos du Suaire lorsqu’il était sorti à la lumière du jour à l’extérieur de la cathédrale. Ils ont tous obtenu les mêmes résultats que Signor Pia.
LES HISTORIENS
Cela donne une importance particulière au rapport des historiens. Ils ont certifié que l’histoire du Saint-Suaire pouvait être retracée sans interruption jusqu’au milieu du XIVe siècle.
À cette époque, le Saint-Suaire actuel était certainement en France, en possession de la famille de Charny. Il est resté entre leurs mains jusqu’en 1452, lorsque Marguerite de Charny l’a donné à la Maison de Savoie. C’est alors qu’il était sous la garde des Savoie qu’il a été endommagé par l’incendie de Chambéry en 1532, et réparé par les religieuses Clarisses. Il a été amené à Turin en 1578. Saint Charles Borromée avait promis que si sa prière pour soulager Milan de la peste était exaucée, il irait en pèlerinage pour vénérer le Saint-Suaire. La peste cessa, et le cardinal âgé partit pour Chambers !.
Le cardinal âgé se mit en route pour Chambéry. Mais le duc de Savoie, lorsqu’il apprit ce pèlerinage, fit traverser le linceul à travers les Alpes jusqu’à Turin, pour épargner à Saint
Charles la dernière et la plus difficile partie de son voyage. Là, à Turin, le linceul est resté jusqu’à ce jour. Sa seule absence a été pendant les années de la Seconde Guerre mondiale
où, par mesure de sécurité, il a été déplacé dans la crypte du monastère sur le Monte Vergine dans les Apennins.
Ainsi, à partir du milieu du XIVe siècle, l’histoire du Saint-Suaire est claire, certaine et ininterrompue. Avant cela, elle est pleine de lacunes et de conjectures. Nous ne sommes
même pas tout à fait sûrs de la manière dont le Saint-Suaire est arrivé entre les mains de la famille de Charny. Le récit le mieux authentifié est qu’il a été donné à Geoffroy de Charny
par le roi Philippe VI mourant. Comment est-il arrivé entre les mains du roi ? Encore une fois, les historiens ne le savent pas. Mais ils peuvent faire des suppositions. Ils ont des preuves que, en 1349, le Saint-Suaire était dans la cathédrale de Besançon et avait disparu lors d’un incendie. On ne peut s’empêcher de penser qu’il a été donné au roi par quelqu’un qui l’avait pillé à Besançon. De même, il avait disparu en 1204 lorsque Constantinople a été pillée par les Croisés, pour être présenté un peu plus tard à l’archevêque de Besançon par le père du chevalier commandant les troupes qui ont pris précisément la partie de Constantinople où le Saint-Suaire était conservé. Quand exactement il a été amené à Constantinople depuis Jérusalem, nous ne le savons pas.
Cet aperçu plutôt sommaire d’une histoire est insatisfaisant pour ceux qui sont convaincus que le Saint-Suaire de Turin est effectivement le linceul du Christ, et qui sont donc profondément
intéressés de savoir exactement où il se trouvait à chaque instant de son existence. Mais du point de vue de prouver que le Saint-Suaire est authentique, les incertitudes de son histoire
ancienne n’ont aucune importance. La preuve de son authenticité ne dépend pas de la tâche impossible de retracer son histoire jusqu’au jour de l’enterrement de Notre Seigneur. L’historien a déjà apporté une contribution adéquate à cette preuve en nous assurant que notre Saint-Suaire existait déjà au milieu du XIVe siècle.
Étant donné que l’image qui s’y trouve est en réalité un négatif photographique, cette date revêt une énorme importance. Cela signifie que nous avons sur le Suaire l’équivalent d’un négatif photographique qui existait plus de 450 ans avant que les hommes ne découvrent ce qu’est un négatif photographique, ou comment l’utiliser. L’implication est évidente. C’est celle qui a frappé Signor Pia dès qu’il a vu sa première photographie : l’image n’est pas faite par l’homme.
Une telle importance a été accordée à cette preuve, qu’elle a été étroitement testée. Toutes sortes de suggestions ont été faites sur la manière dont une image réalisée par un artiste médiéval, naturellement positive, pourrait devenir négative. Les couleurs claires pourraient-elles devenir sombres et les sombres claires ? La peinture aurait-elle pu s’user et les taches faites par le médium être sombres là où il y avait de la peinture claire, claires là où il y avait de la peinture sombre ? Mais aucune de ces théories n’a pu résister à l’examen. La plupart d’entre elles, présupposant comme elles le font la présence de peinture sur le suaire, ont été anéanties par les preuves du prochain groupe d’experts.
Mais avant de les entendre, nous devons à ce stade mentionner l’objection qui, au début de ce siècle, a conduit de nombreux savants catholiques à rejeter l’authenticité du Saint-Suaire, laissant ainsi aux scientifiques agnostiques le rôle de ses principaux défenseurs. L’objection reposait sur le brouillon d’une lettre écrite en 1389 par Pierre d’Arcy, évêque de Troyes. Elle était adressée à l’antipape Robert de Genève, attaquant de manière violente les chanoines de Lirey, qui détenaient alors le Saint-Suaire pour la famille de Charny. Il demandait à l’antipape d’arrêter leur exposition pour vénération. L’évêque prétendait qu’un artiste avait avoué à l’un de ses prédécesseurs, en 1354, qu’il avait été engagé par Geoffroy de Charny pour peindre l’image sur le Saint-Suaire. L’évêque était donc convaincu que ce que les chanoines exposaient (avec plus de solennité, disait-il, que le Saint-Sacrement lui-même !) était cette image peinte.
Cela pourrait clairement être dû à une simple erreur de la part du fervent évêque de Troyes, mais l’objection est devenue plus percutante lorsqu’il a été ajouté que le seul argument de la part des chanoines et de leur patron de Charily était que l’image était une représentation pieuse de Notre Seigneur et pouvait être vénérée. Ils semblaient en outre acquiescer lorsque l’antipape décréta que dorénavant, s’ils exposaient le Saint-Suaire, ils devaient déclarer à chaque occasion qu’il n’était pas authentique, mais une peinture.
Il est tout à fait certain que l’évêque de Troyes et l’antipape avaient tort, comme le montre clairement les preuves que nous verrons dans un instant. Il suffit de dire maintenant que nous sommes sûrs que ce n’est pas une peinture car il est certain qu’il n’y a pas de peinture dessus. Donc, quoi que l’artiste ait peint, ce n’était pas le Saint-Suaire de Charny-Turin. Cela met fin à l’objection. Mais il est toujours intéressant de spéculer sur pourquoi les gardiens du Saint-Suaire n’ont pas affirmé son authenticité à l’époque. Était-ce parce qu’ils l’auraient perdu s’ils l’avaient fait ? Il avait été pillé, disons, à Besançon pendant l’incendie.
Philippe VI l’avait acquis. Les consciences étaient relâchées à propos des reliques à cette époque. Mais la mort avait une influence astringente sur elles, et Philippe était en train de mourir lorsqu’il donna le Saint-Suaire à Geoffroy de Charry. Lui a-t-il donné en confiance, pour le restituer à Besançon ? Geoffroy en fit-il peindre une copie, apparemment pour lui-même, mais en réalité pour l’envoyer à Besançon, gardant l’original à Lirey ? Il a été découvert en 1794 que Besançon avait effectivement conservé une copie peinte depuis le XIVe siècle, et leur pieuse fraude expliquerait clairement la réticence des messieurs de Lirey à propos de la véritable nature de ce qu’ils avaient en leur possession. Cependant, revenons aux conclusions des experts concernant le Suaire lui-même.
LES CRITIQUES D’ART
Ils rapportent qu’il n’y a pas de peinture sur le Saint-Suaire. En examinant les photographies fortement agrandies, qui montrent les poils des fils individuels composant le lin, ils ne trouvent aucune trace de pigment.
Donc, l’image actuelle n’est certainement pas une peinture. Il n’est pas raisonnable de supposer qu’il n’y ait jamais eu une peinture dessus. D’une part, il serait impossible de retirer chaque particule de peinture des fils entrelacés du tissu de sorte que l’examen par des experts ne révèle aucune trace. D’autre part, même si la peinture avait été entièrement enlevée, les taches restantes ne ressembleraient pas à celles sur le Linceul. C’est la partie liquide de la peinture qui les aurait causées, et cela se serait étendu, même légèrement, le long de certains des fils du lin et pas d’autres, comme vous le voyez se produire avec une tache d’encre ou de sang.
Cela élimine toutes les objections à l’authenticité du Suaire qui impliquent la suggestion que l’image qui s’y trouve est, ou était, peinte.
Si ce n’est pas de la peinture, qu’est-ce qui forme l’image ? Une délicate coloration des fils de lin, disent les experts. En examinant ces taches, ils rapportent que dans leur formation il n’y a aucune trace de contour ou d’ombrage, comme on en trouve toujours dans toute image faite par la main humaine. Au contraire, les taches sont typiques de celles formées par des processus naturels. Elles varient en intensité de manière si uniforme qu’aucune gradation ne peut être perçue, même sous l’équivalent d’un examen microscopique.
Un autre fait remarquable qui distingue l’image sur le Suaire de tout autre datant d’avant la Renaissance, est le fait que l’anatomie des images telle qu’elle apparaît sur la photographie, est parfaite. Cela (si nous pouvons encore nous référer au soupçon que l’image a été produite artificiellement) est plus que ce que tout homme est connu pour avoir réalisé dans toute image réalisée au XIVe siècle ou avant.
LES HOMMES DE MÉDECINE
Lorsque les médecins reprennent le récit, ils développent et soulignent ce point sur la perfection de l’anatomie de l’image. Nous aurons l’occasion de mentionner certains des détails qu’ils observent pour nous lorsque nous examinons le Linceul à la recherche d’informations sur la Passion de Jésus.
Pour l’instant, il suffit de mentionner les taches formées sur l’image, apparemment par du sang. Ce que les médecins remarquent, c’est la formation de ces taches. Lorsqu’elles correspondent à du sang coagulé sur la peau, on peut voir, lorsqu’elles sont agrandies, qu’elles se forment comme le sang le fait lorsqu’il coagule sur la peau, avec une concentration des globules rouges autour du bord du caillot, et à l’intérieur, une petite zone de sérum. De même, lorsque l’impression est donnée que du sang a coulé après la mort sur le Linceul, comme de la blessure au pied, vue dans l’image dorsale : là, il s’est comporté exactement comme un tel sang le ferait.
Les marques sur le suaire sont donc exactes dans les moindres détails. Le Dr Barbet, par exemple, en reproduisant la blessure à la main en enfonçant un clou dans un membre amputé, a remarqué que lorsque la blessure était exactement à l’endroit où elle se trouve sur le suaire, le pouce se tournait automatiquement vers la paume. Il a été perplexe pendant un moment, puis a réalisé que ce mouvement était dû au contact du clou avec le nerf médian. En examinant à nouveau les photographies du suaire, il a cherché la position du pouce. Il était invisible, car tourné vers la paume.
La multiplication de détails comme ceux-ci a convaincu les chirurgiens qui les ont étudiés. Leur preuve peut être résumée en disant que lorsqu’ils examinent le Linceul, ils constatent que les détails sont tous précis et cohérents, même lorsqu’ils sont examinés avec les connaissances médicales du 20e siècle. Et ces détails sont si nombreux qu’un éminent chirurgien a avoué que s’il devait lui-même essayer de fabriquer une image aussi détaillée d’un homme crucifié, il manquerait sûrement au moins l’un des détails quelque part.
Ainsi, de nombreux médecins sont convaincus par le Saint-Suaire. En passant, cela implique qu’ils rejettent les expériences des stigmatisés comme guide pour les faits historiques sur la Passion de Notre Seigneur. Il reste encore beaucoup à découvrir sur la nature des phénomènes visionnaires et surtout stigmatiques, mais il semble probable qu’ils doivent être considérés comme les conséquences de Dieu utilisant des forces naturelles de l’esprit à des fins religieuses et non historiques : pour manifester l’union mystique du maître avec le Maître dans sa Passion, et non pas pour enregistrer les détails historiques de cette Passion. Les forces naturelles impliquées sont donc autorisées à suivre leur cours naturel là où cela n’interfère pas avec le dessein divin auquel elles servent. Elles sont donc susceptibles de causer les marques de la Passion sur le corps des stigmatisés exactement là où le stigmatisé s’attend à les voir apparaître, plutôt que là où elles se trouvaient en réalité sur le corps de Notre Seigneur. D’où les différences marquées entre le caractère et les endroits des stigmates chez différents mystiques. Theresa Neumann est une stigmatisée qui a elle-même réalisé ce point. On rapporte qu’elle aurait dit à l’un de ses amis : « Ne pensez pas que Notre Sauveur a été cloué aux mains, là où j’ai mes stigmates. Ces marques n’ont qu’une signification mystique. Jésus a dû être fixé plus fermement à la Croix ».
LES ERUDITS DES ECRITURES
Finalement, les érudits des Écritures sont invités à examiner le Suaire de manière critique en gardant à l’esprit leur connaissance précise du récit évangélique de la mort de Notre Seigneur. Ils constatent que ce que le Suaire a à révéler dépasse souvent ce que disent les Écritures, mais ne contredit jamais le moindre détail.
LA CONCLUSION TIRÉE DES PREUVES
La conclusion à tirer de cette application des connaissances scientifiques au Suaire a été bien exprimée par le pape Pie XI. En 1936, il a affirmé que le Suaire est « encore mystérieux, mais certainement pas l’œuvre de la main humaine. Cela, on peut maintenant le dire, est démontré. Le mystère concerne les moyens par lesquels l’image a été faite. Dans cette affaire, une chose semble certaine : le processus qui a formé l’image impliquait quelque chose de plus que le simple contact entre le corps et le linge, car aucun méthode de ce genre ne pourrait éviter la distorsion.
Dans l’image sur le suaire, il n’y a pas la moindre distorsion. Ainsi, les théoriciens ont dû chercher quelque chose de plus que de simples taches de contact. Le professeur Vignon avait une théorie selon laquelle l’image était causée par des vapeurs animoniacales s’élevant de la peau et affectant le lin trempé dans l’aloès. Volkringer pense qu’elle pourrait avoir été causée de manière similaire aux feuilles d’un arbre, qui, une fois conservées dans un livre, ont été connues pour laisser une image négative d’elles-mêmes à la fois sur les pages avec lesquelles elles sont en contact et sur les suivantes. D’autres cherchent la solution à ce problème dans le domaine des radiations atomiques. Mais aucune théorie n’a encore été examinée de manière entièrement satisfaisante.
Nous n’avons donc pas encore découvert la méthode par laquelle l’image a été formée, qu’elle soit naturelle, purement miraculeuse, ou un processus naturel providentiellement étendu. En attendant, nous sommes certains que cette ancienne image négative parfaite n’a pas été produite artificiellement, mais est certainement l’empreinte du corps d’un homme. Au premier regard, nous avons reconnu Qui était cet Homme, sa tête saignant de la couronne d’épines, et la majesté de Dieu reposant sur son visage. Il semble certain que c’est en effet le Saint-Suaire de Jésus et qu’une portrait de Lui-même y est conservé par Sa Providence, pour être découvert et utilisé dans cette ère photographique.
L’ATTITUDE DES GARDIENS DU SANCTUAIRE
Depuis la dernière exposition du Suaire et l’autorisation accordée aux scientifiques de l’examiner de près, plusieurs tests ont été inventés qui pourraient être appliqués au Suaire et nous permettre de le dater presque exactement. Nous pourrions être doublement certains de l’absence de toute peinture. Nous pourrions, en outre, nous assurer qu’il s’agit bien de sang et de rien d’autre qui a causé les taches de sang apparentes. Mais les gardiens du Suaire ont été réticents à autoriser ces tests. Leur attitude est probablement celle exprimée par le roi Victor Emmanuel en 1931, à savoir que nous avons suffisamment de preuves. Avec les preuves que nous avons, nous pouvons être certains que c’est en effet le linge qui enveloppait le corps de Notre Seigneur et qui est taché de Son Précieux Sang.
Cela étant dit, la manipulation, voire même la détérioration ou même la destruction de petites parties du Saint-Suaire, que les tests impliqueraient, semblent actuellement représenter plus d’irrévérence envers une relique des plus sacrées que l’augmentation de certitude qui en résulterait ne le justifierait. Plus tard, lorsqu’un test aura été conçu qui ne nuira ni au tissu ni à l’image qui y est imprimée, et qui sera en même temps définitivement décisif, alors peut-être le permettront-ils.
LES PAPES
En ce qui concerne l’attitude des papes, nous avons déjà remarqué les paroles de Pie Ier. Il s’intéressait particulièrement au Saint Suaire et considérait sa véracité comme certaine en tant que question de raison, même indépendamment, comme il le disait, de toutes idées de foi et de piété chrétienne. Son successeur, notre Saint-Père actuel, a parlé en 1953 du Saint Suaire, sur lequel nous contemplons avec une profonde émotion et réconfort l’image du corps sans vie et du visage divin brisé de Jésus. Dans le passé, de nombreux papes ont exprimé leur approbation de cette relique. Sixte IV en 1480 affirmait qu’en elle sont visibles le vrai sang et l’image du Christ. En 1506, Jules II a accordé un Office et une Messe du Saint Suaire, qui ont ensuite été étendus par d’autres papes à l’Église universelle. En 1814, Pie VII lui-même l’a vénéré comme une relique principale de la Passion. Benoît XIV a publié un traité qu’il avait écrit défendant son authenticité. Près de vingt papes pourraient être cités comme ayant activement favorisé la vénération du Saint Suaire. Aucun ne l’a découragée.
Les déclarations des papes dans cette affaire ne sont bien sûr pas de nature à rendre l’acceptation du Saint-Suaire une question d’obéissance pour quiconque. Encore moins est impliquée la garantie divine d’infaillibilité. Mais ces déclarations papales n’ont pas été faites sans une enquête minutieuse, ni sans (comme nous pouvons le croire) la guidance spéciale de la Providence divine veillant sur les déclarations publiques du Pasteur suprême de Son Église.
Ces approbations répétées ajoutent donc un grand poids d’autorité à notre position lorsque nous interprétons les preuves comme établissant l’authenticité du Suaire.
Les preuves du suaire
concernant la Passion
Maintenant que nous avons esquissé les raisons d’admettre l’authenticité du Suaire, réexaminons-le pour voir ce qu’il a à nous dire des souffrances par lesquelles Dieu a travaillé pour prouver son amour pour chacun d’entre nous.
LE COUP DU SERVITEUR DU GRAND PRÊTRE
Dès qu’il a été arrêté, Notre Seigneur a été emmené au tribunal du Grand Prêtre, qui a interrogé Jésus sur ses disciples et sur son enseignement. Il a refusé d’être interrogé comme si sa doctrine était une affaire séditieuse enseignée en secret, et il l’a dit. Et, après avoir dit ces choses, l’un des serviteurs debout a donné un coup à Jésus, disant : Réponds-tu ainsi au grand prêtre ? Jésus lui répondit : Si j’ai mal parlé, témoigne du mal ; mais si j’ai bien parlé, pourquoi me frappes-tu ? (Jean 18 : 22, 23).
Si vous regardez le visage sur la couverture, vous verrez un long bleu sur la joue droite. Les médecins, l’examinant, disent que le coup qui l’a causé est celui qui serait causé par une massue d’environ un pouce et trois quarts d’épaisseur, maniée par un homme se tenant à droite de notre Seigneur. Il a cassé le cartilage du nez, juste en dessous de l’os. Quand on nous dit cela, nous comprenons pourquoi, parmi tous les coups que Notre Seigneur a subis pendant sa Passion, les évangiles mentionnent spécifiquement celui-ci.
Nous apprenons également quelque chose du contrôle de soi et de la patience du Maître qui a répondu comme il l’a fait face à un tel coup.
LA FLAGELLATION
En regardant pour la première fois le Suaire, nous avons remarqué les contusions sur tout le corps qui nous ont fait penser au flagellation. Elles apparaissent le plus clairement sur les photographies de l’image du dos (reproduites à l’intérieur de la couverture arrière). En les examinant de près, on voit qu’elles sont en forme d’haltères, d’environ deux pouces de long. Elles correspondent exactement aux contusions profondes et à la rupture de la peau qui seraient infligées par le fouet que les Romains appelaient le flagrum. Un exemplaire est conservé au musée d’Herculanum. Il comporte des boules de plomb jumelles fixées à l’extrémité de chacune de ses deux lanières de cuir. Les deux boules et le cuir entre elles causeraient des contusions précisément comme celles que nous trouvons ici.
Le fait que les marques soient clairement visibles sur chaque partie de Son dos montre que notre Seigneur a été complètement déshabillé pour être fouetté. Vous pouvez également remarquer que l’angle des marques suit un motif régulier. Elles sont horizontales sur le bas du dos, et s’étendent vers le haut sur les épaules de chaque côté, vers le bas sur les jambes du côté droit. Cela nous indique que Notre Seigneur était attaché en position verticale, et battu par deux hommes, un se tenant de chaque côté de Lui, celui de droite choisissant de fouetter aussi ses jambes en plus de son dos. Le centre à partir duquel les coups se propagent de ce côté est un peu plus haut que le centre correspondant du côté gauche. Cela indique que l’homme de ce côté était un peu plus grand que son compagnon. Si les fouets avaient juste deux lanières chacun, comme celui de l’Herculanum, alors Notre Seigneur a reçu au moins soixante coups.
Il y a une vérité saisissante dans tout cela, et cela fait un commentaire poignant sur le récit le plus détaillé du flagellation dans les évangiles, celui de Saint Jean : « Alors Pilate prit donc Jésus et le flagella » (Jean 19 : t).
LA COURONNE D’EPINES
Si Pilate espérait être épargné d’une décision en raison de la mort de Notre Seigneur sous ce terrible fouet, comme cela arrivait souvent aux hommes, il fut déçu. Notre Seigneur était toujours en vie, et pendant que cela était rapporté au gouverneur et que la prochaine étape était planifiée, la garnison décida de tourmenter le prisonnier. « Et les soldats, tressant une couronne d’épines, la lui mirent sur la tête (Jean 19 : 2).
Si vous regardez à nouveau l’image dorsale (à l’intérieur de la couverture arrière), vous verrez que les filets de sang causés par les épines ne provenaient pas seulement d’un anneau de blessures correspondant à une couronne autour de la tête, mais de tout le cuir chevelu. Cela suggère que la couronne était un amas d’épines tressées comme le fond d’un panier, et poussée vers le haut sur le sommet de la tête. Il y a des preuves qu’elle était alors maintenue en place par le bandeau normalement utilisé pour maintenir le tissu de tête en place. Sur l’image du Saint Visage (couverture avant), vous pouvez voir un ruisseau de sang qui s’est coagulé en forme de 3. Il semble avoir jailli d’une blessure d’épine dans le cuir chevelu, avoir été dévié dans son écoulement descendant par un sillon profond du front opprimé par la douleur, puis avoir été de nouveau attrapé, cette fois par un obstacle qu’il a dû escalader, car le filet disparaît sur un quart de pouce puis réapparaît, se terminant dans le sourcil gauche. Si vous tracez une ligne autour de la tête à partir de la position de cet obstacle, vous constatez que tout autour de cette ligne, les ruisseaux de surface ont été entravés dans leur cours, tandis que les ruisseaux profonds dans les cheveux ont été poussés à la surface et forcés dans un écoulement presque horizontal. Cette preuve provenant du suaire pour l’utilisation d’un bandeau pour la tête correspond à la nature du cercle de joncs sans épines vénéré à Notre-Dame de Paris comme le cercle de la couronne d’épines.
Il n’est pas nécessaire de souligner à quel point cette réalité était plus éprouvante pour la Victime Divine que la couronne d’épines avec laquelle l’art a symbolisé ce dont les évangélistes parlaient.
LE PORTAGE DE LA CROIX
Flagellé et couronné, Notre Seigneur fut sorti et montré à son peuple. Ecce homo dit Pilate, voici l’homme. Mais la vue ne fit rien pour apaiser ses ennemis, bien au contraire. Quand les grands prêtres et les serviteurs l’eurent vu, ils crièrent : Crucifiez-le, crucifiez-le. Et bientôt ils eurent gain de cause. Alors il le leur livra pour être crucifié. Et ils prirent Jésus et le menèrent. Et, portant sa propre croix, il sortit… (Jean 19 : 5, 6, 16, 17).
Si vous regardez à nouveau l’image de Son dos, vous verrez comment les marques du fouet sur l’épaule droite ont été estompées par une grande abrasion qui les recouvre. Il y a une zone similaire doublement blessée sur la partie inférieure de l’omoplate gauche. Le Dr Pierre Barbet, éminent chirurgien français, fait le lien entre les deux. Il se souvient de son expérience personnelle de porter des traverses de chemin de fer lors de son service militaire. Lorsqu’on trébuche et qu’on tombe avec une telle poutre sur l’épaule droite, dit-il, elle s’écrase inévitablement sur la partie inférieure de l’omoplate gauche. Dans le cas de Notre Seigneur, ces deux marques sur le Linceul nous offrent matière à méditation sur ce que cela signifiait de porter la croix.
En ce qui concerne le voile de Véronique, un tissu qui est censé être ce voile est conservé à Saint-Pierre de Rome. Lorsqu’il a été examiné par un expert au début de ce siècle, il a été constaté qu’il y avait deux taches sombres et rouille sur celui-ci, mais aucune image, ni même les restes d’une image. L’idée qu’il portait une image du visage de Notre Seigneur semble être née d’une méprise des pèlerins du treizième siècle. Ils ont vu la relique lorsqu’elle était recouverte d’un tissu sur lequel une image était peinte. Ils ont pensé que l’image était sur la relique elle-même et qu’elle avait été miraculeusement imprimée là. Cette idée s’est répandue car elle est mentionnée dans la dévotion du quinzième siècle pour suivre le Chemin de Croix.
LA CRUCIFIXION
Et, portant sa propre croix, il alla vers cet endroit appelé Calvaire, mais en hébreu Golgotha ; où ils le crucifièrent. . . . (Jean 19 : 17, 18). Pour les contemporains de Saint Jean, il n’était pas nécessaire d’en dire plus. Ces simples mots évoquaient une image d’une cruauté épouvantable librement subie par Notre Sauveur. L’interprétation médicale des preuves du Saint-Suaire nous permet d’entrevoir quelque chose de ce que cela signifiait.
Si vous examinez la main gauche de Notre Seigneur telle que vous la voyez sur les photos à l’intérieur de la couverture, vous verrez qu’elle a été percée, non pas au centre de la paume où les artistes placent normalement la blessure, mais à la base même de la paume où la main rencontre le poignet. En expérimentant avec des membres fraîchement amputés, le Dr Barbet a établi qu’un clou traversant la main à un point plus proche des doigts que celui-ci ne supporterait pas les luttes réflexes de la victime, encore moins le poids de son corps. En revanche, un clou placé au tout bas de la main s’enfonce automatiquement dans le petit espace, connu sous le nom d’espace de Destot, entre les os qui permettent la libre rotation de la main sur le bras. Logé là, il supportera facilement plus du double du poids du corps. C’est donc l’endroit que les bourreaux ont naturellement choisi. En enfonçant le clou ici, ils ont efficacement accompli ce qu’ils voulaient faire et en même temps, cela a causé une douleur atroce, car le clou, en passant à travers l’espace de Destot, a endommagé le nerf médian, celui qui contrôle les doigts et qui remonte tout le long du bras. Ce que Notre Seigneur a souffert de cela est difficile à surestimer.
Jetons un regard empreint de toute la révérence possible sur les plaies de ses pieds. Celles-ci sont le plus clairement visibles sur la photographie de l’image arrière (à l’intérieur de la couverture arrière). La plante du pied droit est couverte de sang. Il semble qu’elle ait été plaquée contre le montant de la croix et fixée à celui-ci par un clou à travers le deuxième espace intermétatarsien. Le pied gauche est au-dessus du pied droit.
Il est toujours tourné sur le côté dans la mort, et lui aussi a été transpercé : évidemment par le même clou. Ainsi Notre Seigneur fut cloué sur la croix.
Que se passe-t-il lorsqu’un homme est suspendu par les mains ? Cette question a été répondue à partir de leur observation personnelle, par des hommes qui étaient prisonniers des nazis à Dachau. Là-bas, une forme de peine extrême était l’Aufbinden. Un homme était suspendu par les mains et laissé pour mourir. Il souffrait d’abord de terribles crampes des muscles de ses bras et de ses côtés. Finalement, ces muscles se contractaient de telle manière qu’il ne pouvait plus respirer normalement, il pouvait inspirer mais pas expirer. La seule façon d’éviter l’asphyxie était pour l’homme de se soulever par ses bras. Tant qu’il pouvait le faire, il restait en vie. Après environ trois heures, épuisé et incapable de se soulever, il suffoquait.
Le destin des crucifiés incluait clairement toutes les souffrances de cette torture nazie, et était généralement plus prolongé, car les pieds étaient fixés et la victime pouvait, au prix d’une agonie que nous pouvons à peine imaginer, se redresser un peu pour respirer en tendant légèrement les jambes.
Que Notre Seigneur a enduré cette alternance agonisante de position est montré sur le Saint-Suaire par les deux écoulements de sang de la blessure à sa main. Celui plus près du bras correspond à la position que son corps prendrait lorsque tout son poids tirait sur ses mains. L’écoulement plus près de ses doigts correspond à la position qui pourrait être atteinte en redressant ses jambes. Le Dr Barbet, le chirurgien, a vérifié cela par expérience.
Le Suaire semble également indiquer que lorsque tout fut accompli, et que Notre Seigneur a voulu donner sa vie, il l’a fait en permettant aux muscles de sa respiration de se contracter, provoquant ainsi une asphyxie. L’image frontale montre sa poitrine bloquée en pleine expansion.
L’ouverture de son côté
Lorsque les soldats vinrent hâter la mort des crucifiés, ils leur brisèrent les jambes, les empêchant ainsi de se soulever davantage en appuyant sur leurs pieds. Mais ils trouvèrent Jésus déjà mort.
Ils n’ont donc pas brisé ses jambes. Mais l’un des soldats avec une lance a ouvert son côté ; et immédiatement il en est sorti du sang et de l’eau. (Jean 19 33, 34).
L’image frontale montre que la blessure se trouvait du côté droit de Notre Seigneur. La blessure elle-même est proche du patch sur le Linceul. Elle est de forme ovale, d’environ 2 pouces de long et 1 pouce de large au centre. Du sang en a coulé en suivant des trajets rendus irréguliers par l’état contracté des muscles du côté. Les médecins disent que la lance semble être entrée entre la 5e et la 6e côte, perforant le poumon, le péricarde et l’oreillette droite du cœur. Il y a du sang dans l’oreillette droite du cœur d’une personne décédée et si cette oreillette droite est perforée lorsque le cadavre est en position verticale, le sang s’écoulera également de la veine cave supérieure. L’« eau » dont parle saint Jean serait probablement un liquide semblable à de l’eau formé dans le péricarde, comme cela se produit en cas de graves blessures thoraciques.
L’ENTERREMENT
Lorsque Jésus était mort, Joseph d’Arimathie a exercé son droit en vertu du droit romain et a obtenu la permission de Pilate de prendre le corps de son Maître pour l’enterrer. Le temps dont il disposait était court. Notre Seigneur n’est pas mort avant environ 15 heures. À 18 heures, toute activité devait cesser, car le Sabbat commençait. Pendant ce laps de temps, il fallait obtenir une audience avec Pilate. Puis Pilate n’a pas accordé sa permission avant que le centurion ne soit amené de Calvaire et interrogé. La permission enfin accordée, le linceul, les bandelettes de lin et les épices devaient être trouvés et amenés à Calvaire. Le corps devait être retiré de la croix. Peu de temps restait pour l’enterrement proprement dit. D’où l’omission du lavage habituel et la survie conséquente des taches de sang.
Ce qu’ils ont apparemment fait était d’abord de transporter le corps sur quelques mètres jusqu’au tombeau du jardin de Joseph, et là ils ont posé une extrémité du linceul sur la dalle de pierre et le corps dessus. Un tissu a été attaché sous le menton, et par-dessus la tête pour garder la bouche fermée.
De la poudre d’aloès a été saupoudrée sur le corps. L’autre moitié du linceul a été retournée sur le dessus de la tête et étirée jusqu’aux pieds, couvrant complètement le corps. Ensuite, des bandes de lin ont été attachées autour du corps enveloppé aux mains et aux pieds, et peut-être à la tête. Rien de plus ne pouvait être fait ce soir-là. Ils reviendraient pour laver et oindre le corps le dimanche matin, après la fin du Sabbat.
Tous ces détails, à l’exception de la dernière liaison (à laquelle St Jean fait référence (Jean 19:40 et 44), sont suggérés par le Linceul. À travers le bas du dos, il y a une traînée de sang, évidemment provenant de la blessure sur le côté. Il a coulé là lorsque le corps était horizontal. Le sang aurait coulé de cette manière de la blessure sur le côté lorsque le corps a été descendu. Il aurait pu s’écouler en quantité considérable de la veine cave inférieure. Si le corps avait été posé dans le Linceul immédiatement après avoir été descendu de la croix, le Linceul aurait été trempé de sang. Le fait qu’il y ait si peu de sang sur le Linceul indique que l’écoulement principal s’était terminé avant que le corps ne soit en contact avec lui.
Le bandage autour de la tête se manifeste par la manière dont les cheveux se dressent de chaque côté du visage de Notre Seigneur, et par le fait qu’il y a un espace vide sur le Linceul entre l’image du visage de Notre Seigneur et celle de l’arrière de sa tête. S’il n’y avait pas eu de bande de lin, le sommet de sa tête aurait probablement laissé son image sur l’espace intermédiaire.
Des traces d’aloès en poudre peuvent être vues par grossissement sur les fils du lin.
La dernière fixation avec des linges de lin, nous l’apprenons principalement de saint Jean, mais il y a juste une trace de cela dans le pliage serré du suaire autour des pieds. La correspondance exacte en forme entre la tache de sang extérieure près du pied droit et celle intérieure, ne peut signifier que le lin a été plié étroitement sur lui-même à cet endroit, doublant ainsi la tache.
Au fait, les spécialistes des Écritures observent que ce récit de l’ensevelissement est en parfait accord avec l’Évangile de saint Jean. On pensait autrefois qu’il y avait une certaine divergence ici. La seule difficulté qui subsiste est légère. C’est que notre interprétation, en prenant les othonia de saint Jean pour se référer (au moins principalement) aux bandelettes de lin, et son soudarion pour se référer à la mentonnière, nous conduit à la conclusion que saint Jean ne mentionne pas le Saint-Suaire lui-même, sauf dans la mesure où il pourrait être évoqué sous le terme othonia. Cette difficulté n’est certainement pas sérieuse. Les Synoptiques avaient mentionné le Saint-Suaire (Mt 27:59 ; Mc 15:46 ; Lc 23:53), et la caractéristique principale de l’Évangile de saint Jean est qu’il est complémentaire des Synoptiques et ne répète pas les détails qu’ils ont fournis. De toute façon, l’ajout de saint Jean (Jean 19 : 40) selon lequel l’enterrement s’est fait selon la coutume juive, signifie que soit les propres vêtements de Notre Seigneur, soit un linceul a été utilisé, et il a déjà raconté (Jean 19 : 23, 24) comment ses vêtements avaient été partagés entre les bourreaux.
LA RÉSURRECTION
Lorsque les femmes vinrent pour accomplir les rites funéraires le dimanche matin, elles découvrirent que le corps avait disparu. Marie-Madeleine se précipita pour en informer les Apôtres. Pierre et Jean coururent jusqu’au tombeau. Et ils coururent tous les deux ensemble ; et cet autre disciple dépassa Pierre et arriva le premier au sépulcre. Et quand il se pencha, il vit les linges posés là, mais il n’entra pas. Ensuite, Simon Pierre arriva, le suivant, et entra dans le sépulcre ; il vit les linges posés là, et le linge qui avait été autour de sa tête, non pas posé avec les linges, mais à part, enroulé dans un endroit. Alors cet autre disciple entra également, celui qui était arrivé le premier au sépulcre ; et il vit et crut.’ (Jean 20 : 4-8)
Que vit saint Jean, qui le convainquit que le tombeau n’avait pas été pillé, mais que le Seigneur était ressuscité ? Assurément, le linceul avec les bandelettes de lin autour, posé exactement comme ils l’avaient laissé, mais maintenant vide. Aucune force naturelle n’aurait enlevé le corps et laissé les linges qui l’avaient enveloppé ainsi intacts. Et pour couronner le tout, le bandeau qui avait été mis autour de sa tête n’était pas à l’intérieur mais à part, enroulé en un seul endroit. Saint Jean vit cela et crut.
Une trace de cette résurrection miraculeuse que le Saint-Suaire porte encore. Les caillots de sang qui s’y trouvent sont intacts. Même avec le plus grand soin, il a été constaté qu’il était pratiquement impossible par des moyens naturels de retirer le lin d’un seul caillot de sang sans endommager l’impression du caillot sur le tissu. Le Dr Hovelacque, un incroyant mais un professeur éminent d’anatomie, lorsqu’il a été montré les photographies du Saint-Suaire avec l’analyse du Dr Barbet, les a examinées de près pendant un certain temps. Puis il a relevé la tête. « Mais alors — », a-t-il dit, « alors Jésus-Christ est réellement ressuscité des morts ».
POUR ALLER PLUS LOIN
Pour une introduction claire et simple sur le sujet :
Le Saint Visage, par le Group-Captain Leonard Cheshire, V.C., publié par R. H. Johns Ltd., 46 Commercial Street, Newport, Mon., à 6d.
Pour un compte rendu général plus complet :
soit, L’Image de la Mort du Christ par W. V. McEvoy 0.P., publié à la Priory de Saint-Dominique, Middle Camberwell, Melbourne, Australie, et disponible en Angleterre à 3/ ;
soit, Autoportrait du Christ par E. A. Wuenschel C.S.S.R., publié par la Guilde du Saint Suaire, Esopus, New York, et disponible en Angleterre à 7 /6d. ;
ou (particulièrement pour les preuves médicales), La Passion de Notre Seigneur Jésus-Christ par le Dr Pierre Barbet, publié par Burns, Oates & Washbourne, à 16/—.
Les livres mentionnés ci-dessus sont disponibles à la librairie de la C.T.S., 28A Ashley Place, Londres, S.W.i.
24
L’image dorsale. Comme elle apparaît sur le Linceul lui-même (à gauche), et en négatif d’une photographie du Linceul (à droite). Ici, les marques de la flagellation sont très claires. On peut également voir d’autres ecchymoses plus importantes sur les épaules. Les interprètes du Linceul les relient au port de la Croix. Notez également les taches de sang provenant du cuir chevelu et des pieds. Photo. Droits d’auteur par G. Knife, Twin
SOCIÉTÉ DE LA VÉRITÉ CATHOLIQUE
Siège social
38-40 ECCLESTON SQUARE, LONDRES, S. .t
Librairie C. ES. :
28A ASHLEY PLACE, S. VV
(en face de la cathédrale de Westminster)
Dépôts de la Société Propirwial :
RtRMINICAIAM . CARDIFF , LIVERPOOL . MANCHESTER NEWCASTLE