Le Suaire, formation de l’image
– Entretien exclusif avec Giovanni Battista Judica Cordiglia
in.
Barberá, D. (2010, 27 mars). Sindone, formazione dell’immagine – Intervista esclusiva a G. B. Judica Cordiglia. Tecnocino.
Pouvez-vous nous parler du rapport de 1969 ?
Je faisais partie de la commission nommée par le cardinal Pellegrino, composée d’experts et de techniciens chargés d’évaluer l’état de conservation du Suaire, car celui-ci n’avait pas été ouvert depuis 1931. C’était une mission de haute responsabilité qui me rendait évidemment nerveux : j’avais une trentaine d’années, et je devais photographier un objet que je n’avais jamais vu. En fait, je n’étais même pas né en 1931. J’avais reçu quelques indications de la part de ceux qui l’avaient vu à l’époque, mais en général ils n’étaient pas en mesure de me fournir des références précises. On disait que l’image était intense, ou au contraire diaphane ; mon défi était donc de tirer parti de toutes les ressources technologiques disponibles à l’époque pour produire des photographies qui ne soient pas inférieures à celles de 1931, prises par un maître de la photographie comme Giuseppe Enrie, qui s’était limité au noir et blanc.
J’ai voulu aller plus loin, en expérimentant avec la couleur, les négatifs, les diapositives couleur, la lumière ultraviolette — par fluorescence et par réflexion — ainsi que l’infrarouge. Tout cela nécessitait un équipement bien plus avancé que celui dont je disposais, car j’ignorais ce que j’allais découvrir. Il faut ajouter que le Suaire est un objet de grandes dimensions — 4,36 x 1,10 mètres — et qu’il ne s’agit pas d’un tissu rigide, mais d’un linge qui devait être maintenu dans des conditions idéales pour éviter toute déformation lors de la prise de vue. J’ai donc conçu un dispositif avec deux supports métalliques verticaux et un bras horizontal. J’ai tendu le Suaire à l’aide de deux baguettes de 4,5 mètres, fixées à mi-hauteur du tissu. De cette façon, le linge, par simple effet de gravité, se déployait perpendiculairement au sol — qui devait, lui, être parfaitement horizontal.
Mais ce n’était pas le cas, car nous étions dans la chapelle du Crucifix, au Palais Royal. J’ai donc dû incliner le plan de la plaque photographique selon un angle compensant les irrégularités du sol, afin que le Suaire et le plan de prise de vue soient parfaitement parallèles.
Qu’avez-vous ressenti lors de cette évaluation et au moment du développement des photos ?
C’était incroyable. Je précise tout de suite que j’ai eu le Suaire à disposition pendant 72 heures… et je n’ai pas dormi ! À 30 ans, on peut se permettre ce genre d’excès. Les photos en noir et blanc m’ont donné du fil à retordre au moment du développement. Je me suis demandé comment Enrie avait pu obtenir des clichés aussi nets en 1931.
Mais la partie la plus impressionnante, voire bouleversante, a été la photographie par rayonnement ultraviolet, en fluorescence comme en réflexion. Le Suaire fut illuminé par deux lampes à vapeur de mercure, produisant un rayonnement UV adapté à la photographie. Je veux me souvenir de ce moment : j’étais plongé dans l’obscurité pour que mes yeux s’y habituent. Tout l’or pur de la chapelle avait été recouvert de tissus noirs afin d’éviter tout reflet. J’étais assis par terre, sous le banc optique — c’est-à-dire sous l’appareil photo — et j’observais le Suaire suspendu, immobile. J’attendais que mes yeux s’habituent à l’obscurité et à cette lumière bleutée caractéristique des UV.
Peu à peu, mes yeux s’habituèrent — et ce fut un moment véritablement saisissant : je vis que le fond du tissu, sous la figure, prenait une teinte grise, comparable à la cendre de cigarette, tandis que la silhouette — qui est un négatif photographique — devenait un positif. On avait l’impression qu’un homme, vu de face et de dos, était allongé sur le drap, comme suspendu à une trentaine de centimètres au-dessus du sol. Ce qui était extraordinaire, c’était ce jeu d’ombres et de lumière, de clair-obscur, qui donnait réellement l’illusion d’un corps. Non pas d’une empreinte, mais bien d’un corps tridimensionnel.
Ce fut un moment bouleversant. Je me suis dit : « Espérons que cette sensation puisse être restituée par les radiographies ». En réalité, elle ne l’a pas été, mais autre chose de très important s’est produit. Enrie avait utilisé un matériau orthochromatique à très fort contraste, qui absorbait les détails et rendait les dégradés de gris peu perceptibles. J’ai pour ma part utilisé du film panchromatique, capable d’enregistrer toutes les couleurs et de les restituer en nuances de gris. L’exposition au rayonnement ultraviolet a provoqué une telle stimulation que de nombreux détails sont apparus — par exemple, les paupières. Une douceur extraordinaire des formes, une impression de rondeur, de tridimensionnalité vraiment remarquable.
Vous avez poursuivi une tradition familiale ?
Oui, c’est exact. Dès l’exposition de 1931, mon père, [ Giovanni Judica Cordiglia] qui était médecin légiste et professeur à l’université de Milan, s’est passionné pour cette figure extraordinaire de l’homme du Suaire, qu’il qualifiait de « dormant dans le sommeil de la mort ». Il a mené de nombreuses études médico-légales et écrit quatorze ouvrages dans lesquels il approfondit l’analyse des tortures subies par cet homme et les souffrances qu’il a endurées. Cette expertise est toujours pertinente aujourd’hui, même à l’international.
À un certain moment, j’ai commencé à l’accompagner dans ses travaux, en ayant pour mission de filmer ses expériences. Je dis souvent que je suis né en tétant le lait… et le Suaire, car dans le bureau de mon père étaient exposées deux grandes reproductions du Suaire, des os, des crânes qu’il utilisait pour étudier la genèse de l’empreinte, qu’il apportait régulièrement à l’institut de médecine légale.
À sa mort, son œuvre entière m’a été transmise. Comme j’étais passionné de photographie, il m’avait déjà confié le soin de documenter certaines de ses expériences. Aujourd’hui, j’ai déjà transmis ce flambeau à mon fils — car heureusement, l’un d’eux est passionné lui aussi. Il m’a accompagné toutes ces années, très activement, et ensemble nous avons élaboré une théorie sur la formation de l’image qui, à ce jour, reste un mystère. Cette théorie a récemment été confirmée par le professeur Jackson, principal chercheur américain sur le Suaire. Je lui ai donc passé le relais… et peut-être le transmettra-t-il un jour à son propre fils.
Si vous pouviez à nouveau examiner le Suaire, utiliseriez-vous d’autres technologies, plus modernes ?
Bien sûr. Je m’appuierais toujours sur la photographie traditionnelle, car j’ai acquis une solide expérience. Mais contrairement à 1969, je saurais aujourd’hui ce que je dois photographier et comment m’équiper de façon encore plus précise et efficace.
Cela dit, mes clichés ont été authentifiés en 1973 par le professeur Max Frei, directeur de la police scientifique de Zurich — un Suisse allemand, impartial par excellence. Il a estimé que mes photographies avaient été prises selon une méthode rigoureuse et tout à fait valable.
Que pensez-vous des théories du siècle dernier sur l’origine des images — peinture, impression à chaud, ou même première photographie de l’histoire ?
Toute théorie doit reposer sur une base concrète. Celle de la peinture a été écartée avec certitude : les analyses n’ont révélé aucune trace de pigment. Une peinture laisse des coups de pinceau, alors que sur le Suaire, il n’y a aucune directionnalité. On voit clairement les fibres, les fibrilles du tissu ; là où il y a des taches de sang, j’ai même pu photographier des caillots.
Quant à l’hypothèse de la chaleur, il faut expliquer par quel moyen cela aurait été produit. Et il faut tenir compte du fait que nous avons là un corps humain entier — face dorsale et ventrale — sans disproportions, avec des jeux d’ombre et de lumière tels que l’image devient plus nette en négatif photographique.
On pourrait supposer l’usage d’une statue, mais cela n’aurait pas été simple, surtout s’ils avaient laissé une trace trahissant ce procédé.
Quelle est alors votre théorie ?
Mon père et d’autres pensaient que des aromates avaient pu laisser cette empreinte. Mais je ne suis pas d’accord, car les liquides provoquent, par capillarité, une déformation du tissu. Je reste convaincu qu’il s’est produit une décharge lumineuse violente, ou — si je puis me permettre — un éclair, qui a frappé le corps et généré l’image.
Concernant la thèse photographique, elle est à exclure : la documentation sur les déplacements du Suaire ne permet pas de la soutenir. La photographie n’a été découverte que bien plus tard, et aucun antécédent évolutif n’existe avant cette invention.
Que pensez-vous de la datation au carbone 14 ?
Les tests réalisés en 1988 sont totalement erronés. D’abord, certaines procédures n’ont pas été respectées. Ensuite, le tissu soumis à l’analyse était contaminé. Contrairement aux manuscrits de Qumran, le Suaire a subi cinq incendies et plus de mille expositions — des millions de mains l’ont touché, des bouches l’ont embrassé. C’est un tissu bien trop contaminé pour une analyse aussi délicate.
Les incendies et les brûlures altèrent considérablement la fiabilité d’une datation au carbone 14.
Vous parlez d’une théorie de type « décharge électrique » ?
Oui. L’empreinte du Suaire est nette, précise, sans déformation. Une telle situation pourrait être causée par un phénomène électrique, car les charges électriques se déplacent de manière parallèle, sans provoquer de déformations, et l’intensité de l’image dépend de la distance entre le corps et le tissu.
Plus la distance est faible, plus l’intensité est forte. Le bout du nez est très net car il touchait le tissu ; les pommettes le sont moins.
J’ai eu cette intuition pendant mes prises de vues. Avec mon fils, nous avons mené des expériences. Par exemple, nous avons retrouvé une photo prise à Hiroshima : sur certains escaliers, on voit l’empreinte d’un corps formée au moment de l’explosion. Un transfert d’énergie extrême, qui a laissé d’autres empreintes similaires ailleurs.
Une autre image curieuse et révélatrice : celle d’une branche de pin imprimée sur la poitrine d’un garçon frappé par la foudre alors qu’il jouait torse nu dehors. Sur sa peau, l’empreinte est restée visible — sans déformation — jusqu’aux aiguilles les plus fines, avec un véritable effet de relief.
Mon fils et moi avons poursuivi nos essais. J’ai fabriqué un générateur de 90 000 volts. Nous avons posé un tissu sur le masque mortuaire en bronze de mon père, utilisé de l’huile d’olive — un excellent isolant électrique, comme dans les condensateurs antiques. La décharge a imprimé les traits du visage, et sous UV, le rendu était très proche du Suaire, y compris dans la couleur.
Nous avons même poussé l’expérience plus loin, sur nous-mêmes, avec des tensions réduites (15 000 volts), pour obtenir l’empreinte d’une main — d’abord moi, puis mon fils Max. Le résultat, en positif comme en négatif, était net, sans déformation. Sous lumière UV, la main ressortait davantage encore, avec une intensité et une ressemblance frappante avec celle du Suaire.
En vérification finale, nous avons imprimé l’empreinte sur un film transparent, superposé à une photo du masque : les proportions étaient rigoureusement identiques, sans aucune déformation.
Irez-vous voir le Suaire lors de sa prochaine ostension ?
Évidemment. Le Suaire et moi, nous ne faisons plus qu’un. Je ne peux pas manquer cette occasion — d’autant plus que ce sera peut-être la dernière fois que je le verrai. Je pars avec la même émotion qu’autrefois, voire plus encore. Car après mes photos, j’aime regarder l’original, observer les erreurs que j’ai pu commettre… et imaginer comment les éviter aujourd’hui.