Preuve de l’authenticité du suaire dans les taches de sang (1)
Pierre Barbet
Barbet, P. (1950). Preuve de l’authenticité du suaire dans les taches de sang. ( Première partie) in Shroud Spectrum International, (1987) n°22 ( Mars),. (Texte original présenté au Premier Congrès International de Sindonologie, Rome, 3 mai 1950).
[ Shroud Spectrum International : #22, March 1987 ] Ce qui suit est une allocution prononcée par le Dr Pierre Barbet le 3 mai 1950 au Premier Congrès International de Sindonologie, section de Rome. Dans les Actes de ce Congrès, seul un résumé de ses conclusions fut inclus. La communication complète resta inédite jusqu’en décembre 1970, lorsqu’elle parut dans Sindon, avec le commentaire de l’éditeur signalant que ce qu’avait dit le Dr Barbet en 1950 restait encore valable en 1970.
Nous croyons qu’encore en 1987, les observations de Barbet tiennent bon à la lumière des recherches récentes, tandis que ses « difficultés » continuent de nous déconcerter aujourd’hui.
Seulement trois mois avant que le Dr Barbet ne s’adresse au Congrès, son livre La Passion de Jésus-Christ selon le chirurgien fut publié à Paris. La traduction anglaise parut en 1963 dans une édition Image Book de Doubleday & Co., sous le titre A Doctor at Calvary. Devenu désormais un classique de la littérature sindonique, ce livre se trouve probablement — ou devrait se trouver — dans votre bibliothèque.
L’article s’achèvera dans Spectrum n°23, juin 1987, avec les analyses détaillées de Barbet sur les plaies individuelles, comme preuve qu’aucun artiste n’aurait pu les imaginer, et avec ses conclusions finales.
C’est la première occasion que j’ai d’expliquer mes recherches sur les Plaies de la Passion et les conclusions auxquelles je suis parvenu. Ces études furent mes premières contributions à la cause du Saint Suaire, et elles sont encore valables aujourd’hui comme elles l’étaient au moment de leur publication.
Mais cela remonte à bien longtemps, puisque mes expériences datent de 1932-1933, et qu’après les avoir publiées dans le Bulletin de la Société de Saint-Luc, des médecins catholiques français, je les ai rassemblées, en janvier 1935, dans ma brochure Les Cinq Plaies du Christ.
La plupart d’entre vous connaissent ce livre. Il y eut quatre éditions en français ; une en italien en 1940, grâce à mon bon ami Don Pietro Scotti, qui reprit le travail au moment même où je m’apprêtais à le réécrire en « dolce favella » (douce langue). Une édition espagnole est sous presse à Madrid 1. Je ne veux donc pas vous présenter aujourd’hui seulement ces travaux déjà anciens, mais j’aurai l’occasion, dans cette communication, de m’appuyer solidement sur eux pour ma démonstration.
Bien que j’aie volontairement limité ma publication aux cinq plaies, je n’ai pas cessé d’étudier avec passion l’ensemble des tortures de Jésus.
Page 4
En janvier 1940, j’ai rédigé un rapport sur les souffrances physiques du Sauveur intitulé La Passion corporelle de Jésus, qui fut largement lu dans les pays de langue française. Il fut suivi de mon étude exégétique et philologique, L’Ensevelissement de Jésus.
Enfin, j’ai repris toute la question dans son ensemble, en la considérant toujours d’un point de vue médical. J’y ai ajouté plusieurs longs chapitres : l’un sur la crucifixion selon l’archéologie et l’histoire de l’art ; un autre sur les causes de la mort de Jésus ; un troisième sur les souffrances antérieures à la crucifixion ; et un chapitre préliminaire sur le Suaire et la formation des empreintes. Ce livre, La Passion de Jésus-Christ selon le chirurgien, parut au début de cette année 1950.
De cet ensemble d’études, je voudrais sélectionner pour vous quelques preuves d’authenticité qui, à mesure que j’avançais dans ce travail, m’ont paru de plus en plus solides. Je les ai résumées dans le titre de cette communication.
La simple analyse visuelle des images de sang sur le Linge, indépendamment de tout examen scientifique — que j’espère voir un jour réalisés —, la simple étude des photographies d’Enrie, nous autorisent dès maintenant à affirmer, et de façon très scientifique, quatre faits :
- 1 — Ces images ont été faites par du sang. Ce sont des décalques* 2 de caillots formés naturellement sur le corps de Jésus, et ces caillots présentent un réalisme éclatant pour le chirurgien.
- 2 — Ces images n’auraient pas pu être réalisées par un faussaire sur une étoffe comme le Suaire ; ni par peinture, ni par teinture, pas même avec du sang.
- 3 — Elles n’auraient même pas pu être imaginées par ce faussaire sans les connaissances très précises que nous avons aujourd’hui sur la coagulation du sang.
- 4 — Toutes les images, en particulier les plus bizarres, les plus éloignées de l’iconographie traditionnelle, sont en parfaite harmonie avec les expériences anatomico-physiologiques et avec les données archéologiques. Bien au contraire, l’imagination des artistes s’écarte presque toujours de la réalité.
Dans la démonstration de ces quatre faits, tout homme de bonne volonté est tenu de reconnaître l’authenticité de notre Relique. Je ne méprise en aucune manière toutes les autres preuves qui ont été fournies, bien au contraire ; mais elles ne relèvent pas de ma compétence. En revanche, je pense que c’est le devoir du chirurgien, mieux formé pour lire ces traces de sang, d’interpréter pour tous les fidèles le témoignage sublime que le Divin Crucifié a laissé pour nous sur son Suaire, en le signant Lui-même de Son Sang.
Page 5
Aspect général des images de sang
Les images que nous allons étudier maintenant, une par une, sont, comme vous le savez tous, des images positives qui apparaissent en blanc sur le film photographique. Je ne m’attarde pas sur ce point, mais c’est déjà une indication formelle qu’elles ont été produites par contact direct. En outre, elles possèdent deux autres caractéristiques qui les différencient des empreintes corporelles.
Une première différence est leur couleur. Je ne m’en préoccupe pas du tout car cela saute aux yeux de tous. Elles sont carminées, avec des variations de tonalité d’une image à l’autre, et même à l’intérieur d’une même image. Cette couleur carmin n’est assurément pas celle d’une vieille tache de sang, qui est brun-rougeâtre, plus ou moins foncé. Cette couleur carmin particulière des anciens caillots [transférés] a certainement été produite par des réactions chimiques spéciales. C’est le domaine du chimiste ; des informations importantes nous ont déjà été données à ce sujet, notamment par Don Scotti en Italie et Jean Volckringer en France. Je ne fais référence à leurs travaux que pour conclure : cette couleur peut parfaitement s’accorder avec l’origine sanguine de nos images.
La troisième caractéristique qui différencie les images de sang des empreintes corporelles est leur forme et leur aspect modelé. Cela entre dans le cadre de mon expérience professionnelle et constituera la base de ma communication.
Les empreintes corporelles sont présentées en clair-obscur d’une infinie délicatesse, avec une précision photographique, des intensités qui diminuent imperceptiblement et des contours à peine discernables. Au contraire, la plupart des images de sang ont des contours distincts qui paraissent presque durs sur les photos de petite taille. Cette netteté des contours est vérifiée sur les photographies en grandeur naturelle et même sur l’agrandissement direct [x7] du négatif de la main. On constate alors que l’image a été produite par la coloration isolée de chaque fil, et que cette coloration s’interrompt net au bord de l’image.
Néanmoins, pour certaines d’entre elles (je n’en vois que deux : l’écoulement transversal de la plaie de la poitrine vers le dos, et l’écoulement de la plante du pied vers le talon), les images des caillots sont entourées d’un halo, très pâle, à peine teinté. Cela, nous le verrons, est dû à l’exsudation du sérum sanguin lors de la rétraction d’un caillot encore frais, encore humide et pas encore rétracté au moment où il entra en contact avec le linge.
Mais presque toutes les images de sang s’interrompent brusquement tout autour de leur circonférence. En outre, elles présentent des variations d’intensité dans la coloration, donnant une ressemblance frappante au relief d’une sculpture. La sensation de modelé est tout aussi saisissante que l’aspect en bas-relief des empreintes corporelles.
De tout cela émerge un fait d’une importance primordiale, sur lequel je reviendrai constamment ; je dois l’énoncer tout de suite car, pour les personnes qui n’ont pas vécu longtemps dans [l’étude du] sang, il est difficile de saisir.
page 6
Ce qui frappe immédiatement le chirurgien comme une évidence, et qui est ensuite confirmé par l’étude méthodique, c’est que tous ces transferts ont l’aspect familier des caillots sanguins naturellement formés sur la peau.
Vous voyez ? Pour moi c’est si évident que, sans y réfléchir à deux fois, je parle déjà de transferts. En effet, c’est bien ainsi que ces images furent formées.
Observez attentivement : si vous parcourez l’iconographie de la Passion, vous verrez, en plus du fait que les plaies représentées par les artistes ne correspondent généralement pas à la réalité, que les écoulements de sang sont toujours représentés comme étant liquides. Jamais les artistes n’ont eu l’idée de peindre des caillots. Or, sur le corps de ce Crucifié, ce que nous voyons surtout, ce sont des caillots. Nous ne devons voir sur le Suaire que des transferts de caillots.
Tout ce que je viens de vous dire est aussi clair que possible pour toutes les images importantes. Les innombrables traces d’excoriations et les plaies contuses éparpillées sur tout le corps ont été formées par des éléments qui possèdent les mêmes caractéristiques ; mais leurs dimensions très réduites, leur chevauchement réciproque, aboutissant à de véritables zones d’excoriations, rendent une analyse détaillée difficile.
Formation des images
En examinant comment les images de sang se sont formées sur le Suaire, nous verrons que :
- un faussaire n’aurait pas pu les produire ;
- un faussaire n’aurait pas pu les imaginer.
A — Un faussaire n’aurait pas pu produire artificiellement ces images de sang
Aujourd’hui, même les adversaires de l’authenticité reconnaissent qu’il n’y a aucune trace de peinture sur le Suaire. En fait, les photographies d’Enrie ont définitivement éliminé cette vieille accusation. Les adversaires en sont donc revenus à la théorie selon laquelle le linge aurait été taché en le plaçant directement sur une statue enduite de teinture, comme dans la prétendue « expérience » du peintre Clément. En réalité, ce n’était rien de plus qu’une amusante « commande d’atelier », dépourvue de caractère scientifique. Il est déjà assez difficile de peindre sur une toile non préparée ; mais il est absolument impossible de produire des images de sang comme celles du Suaire avec une teinture. Nous savons en effet, grâce aux experts français et italiens, que le Suaire est tissé de fils grossiers de lin non blanchi. Un tel tissu est très absorbant. Si l’on fait tomber une goutte quelconque de colorant sur ce genre d’étoffe, on constate que la couleur se diffuse immédiatement, suivant la direction des fils qu’elle imprègne par capillarité. La tache résultante n’est pas ronde [comme la goutte] mais irrégulière, selon le tissage de l’étoffe. Dans nos salles d’opération, nous avons eu une grande expérience des compresses. Une goutte de teinture d’iode sur une compresse produit immédiatement une petite étoile brune à partir du centre. Si la goutte est grosse, elle se cerne immédiatement d’un fin liseré crénelé, avançant selon la direction des fils.
Page 7
Le sang produit le même phénomène de diffusion irrégulière et guidée. La goutte s’élargit sur le linge, en suivant toujours les fils. Une petite goutte produit une petite croix rouge ; une tache plus grande s’étend rapidement, mais forme aussi un contour dentelé en raison de la diffusion plus rapide le long des fils de trame. Jamais ces taches ne présentent les contours nets que nous avons observés sur le Suaire.
Cependant, les taches au niveau des talons, qui furent produites par du sang liquide coagulé directement sur le Suaire, présentent des bords irréguliers et dentelés.
Cela, remarquez-le bien ! enlève par avance toute validité à l’objection qui ne manquera pas de surgir, comme manœuvre stratégique, le jour où des tests scientifiques démontreront peut-être aux plus incrédules que ces images proviennent réellement du sang. L’analyse individuelle que nous avons faite plus haut suffira à éliminer complètement toute idée de fabrication artificielle du Suaire.
B — Un faussaire n’aurait pas pu imaginer ces images de sang
La seule explication plausible est la suivante : une partie du sang issu des plaies, en raison de sa viscosité, adhéra à la peau et y coagula selon un mécanisme physiologique bien connu aujourd’hui. Ces caillots, entrant en contact avec le Suaire, s’y transférèrent. Ils ont laissé de véritables portraits d’un réalisme saisissant. Examinons de plus près le détail de ce phénomène.
1 — La coagulation
Écartons tout de suite une idée fausse, trop souvent exprimée comme un « flux de caillots ». Non ! Un caillot formé sur la peau adhère et y sèche.
Autre chose : un caillot ne se forme jamais dans le corps, plus précisément dans les veines, où le sang est toujours liquide. Le « thrombus » de la phlébite est anatomiquement tout autre chose ; et il ne se produit que dans des veines malades.
Le sang reste liquide dans un cadavre. Il se loge dans les veines ; les artères se vident dans les capillaires et dans les veines par les dernières contractions des ventricules et par leur élasticité propre. Dans les veines, il demeure liquide très longtemps, pratiquement jusqu’à la putréfaction. Il reste même liquide pendant un certain temps chez le vivant, au point qu’en Russie on pratique des transfusions sanguines à partir de cadavres. Si nous ne pratiquons pas cette méthode en France, c’est probablement pour des raisons sentimentales.
Si l’on recueille du sang s’écoulant d’une plaie dans un récipient, on observe qu’il coagule rapidement, c’est-à-dire qu’il devient une sorte de gelée rouge, appelée caillot. Ce caillot se forme par la transformation d’une substance dissoute dans le sang, appelée fibrinogène, en une substance solide, la fibrine. La fibrine emprisonne dans ses mailles les cellules sanguines, d’où sa couleur rouge. La coagulation a lieu très rapidement, en un temps très court, quelques minutes au plus. Ensuite, le caillot se rétracte et exsude la partie liquide, le sérum. Puis peu à peu il sèche.
Ainsi donc, si le sang d’un vivant ou d’un mort s’écoule d’une plaie cutanée, une grande partie s’écoule sous forme liquide sur la peau et, selon son poids, peut tomber à terre. Une partie, en raison de sa viscosité, adhère à la peau et coagule rapidement
Page 8
… selon son poids, peut tomber à terre. Une partie, en raison de sa viscosité, adhère à la peau et coagule rapidement. À mesure que l’écoulement continue, de nouvelles couches de sang liquide recouvrent les couches précédentes et chacune coagule par-dessus les autres. Si, dans son écoulement vers le bas, le sang rencontre un obstacle, il s’accumule au-dessus ; par conséquent, le caillot devient plus épais à ce niveau.
La rétraction du sang avec expulsion de sérum, puis la dessiccation, produit un caillot sur la peau, comme dans le récipient. Évidemment, sur une grande surface et en une couche mince, ce séchage est plus rapide. Toutes ces explications élémentaires, bien sûr, ne s’adressent qu’à ceux qui ne sont pas médecins.
2 — Formation des transferts
Nous voyons donc que le Suaire a pu être taché par du sang liquide, par des caillots encore frais et humides, ou par des caillots secs. Autour d’un caillot encore frais, il a pu également y avoir une tache de sérum exsudé. Laquelle de ces situations correspond à nos images ?
a) Le sang liquide est une exception, presque unique. Je ne vois que les écoulements provenant des trous des pieds, en direction des talons, qui eurent lieu pendant le transport [au tombeau] et dans la tombe. La majeure partie du sang s’était coagulée sur les plantes des pieds, et ces caillots se sont transférés dans leur fraîcheur sur le Suaire. Cependant, une partie du sang a coulé au-delà des pieds, dans un petit pli du tissu, traversant les replis d’un côté à l’autre, formant des images symétriques.
b) Certains caillots devaient être encore suffisamment frais pour rester humides : peut-être le grand écoulement cardiaque sur l’image frontale, à cause de son épaisseur ; certainement les caillots du grand écoulement dans le dos, qui se formèrent dans les sillons d’un linge tordu en bande et passé sous le dos pour aider à soutenir le corps lors de son transport au tombeau. Nous étudierons cela plus loin. Ces caillots étaient assez frais quand le corps fut placé dans le Suaire. Ils se transférèrent très facilement, avec une grande abondance de sérum autour des transferts.
c) La plupart des caillots étaient plus ou moins secs au moment de l’ensevelissement. Comment se sont-ils transférés ?
(Photo : Caillots dans le grand écoulement du dos ; exemple de caillots frais avec abondance de sérum.).
Page 9
(Légende de la photo 🙂
La tache près des pieds, au niveau des talons : un exemple de sang liquide produisant des bords irréguliers et une coagulation directe sur le Suaire.
Il faut comprendre que le corps était enfermé dans le Suaire, et l’on doit supposer que le cadavre continua longtemps à exhaler une vapeur aqueuse. On oublie trop souvent que les cellules d’un cadavre continuent à vivre, chacune pour elle-même, celles de la peau comme les autres, et qu’elles meurent individuellement à des moments différents ; la mort totale ne survient qu’avec le début de la putréfaction. Or, la Foi nous dit que Jésus n’a pas connu la corruption ; et tout le Suaire le confirme. D’autre part, toutes les plaies, toutes les écorchures qui recouvraient le corps continuaient à suinter une lymphe, liquide et plus ou moins infectée, comme sur un corps vivant.
Par conséquent, nous voyons que le corps baignait dans une atmosphère aqueuse qui réhumidifiait les caillots sur la peau et dans les plaies. Cela nous ramène donc au cas des caillots frais, mais avec une grande différence : l’absence de sérum.
Je ne veux pas dire par là que la fibrine se liquéfiait, ce qui est totalement différent. Vignon, tout imprégné de sa théorie aleitoicoammoniacale des empreintes corporelles, pensait que l’ammoniaque avait dissous la fibrine et reliquéfié les caillots. Il expérimenta en plaçant des caillots dans une atmosphère saturée d’une solution d’ammoniaque. En réalité, ce n’était plus du sang vivant normal, mais un liquide coloré incapable de se re-coaguler. De plus, si de tels écoulements avaient eu lieu lorsque le corps était en position horizontale dans le tombeau, cela aurait été désastreux pour nos images de sang. En fait, il n’y a pas d’écoulements colorés sur le Suaire ; il n’y a que des transferts de caillots.
Page 10
Bien sûr, la fibrine peut être dissoute dans une solution ammoniacale, mais il n’y a pas d’ammoniaque sur le Suaire.
Il me semble possible que, dans une atmosphère humide, les caillots secs aient pu être suffisamment réhumidifiés sans liquéfaction de la fibrine, pour former une sorte de pâte, plus ou moins molle. Ainsi transformés, ils étaient parfaitement capables d’imprégner le lin mis en contact avec eux et de produire ces transferts aux contours précis, reproduisant la forme des caillots.
La couleur de ces transferts variait en intensité, selon l’épaisseur du caillot. Voilà pourquoi ils donnent cette impression de relief, comme une sculpture.
Ainsi, à mon avis, c’est de cette manière que presque toutes les images de sang se sont formées. À l’exception des taches près des talons, toutes sont des transferts de caillots formés naturellement sur la peau.
Difficulté
Avons-nous terminé cette étude générale des caillots ? Hélas ! bien loin de là ! Il reste encore d’immenses difficultés à résoudre. Peut-être qu’un jour le spectroscope, les photographies dans toutes les gammes spectrales, en particulier l’infrarouge, la radiographie, et tout ce que l’on peut imaginer, nous diront qu’un cadavre couvert de plaies demeura plusieurs heures dans le Suaire. Mais rien n’expliquera jamais comment il en sortit, laissant intactes et magnifiques les empreintes de son corps et les traces de ses saignements. Nul ne pourrait enlever un cadavre de son enveloppe sans détacher une partie de ces images du tissu et sans briser un peu du sang qui y était séché.
Il est tout à fait certain que ce corps, ressuscité dans la gloire, a pu s’échapper de son Suaire aussi facilement qu’il entra dans le Cénacle, « januis clausis », les portes étant fermées. Cet ultime obstacle nous permet de toucher du doigt, humainement parlant, une impossibilité presque matérielle. Ici, la science, n’étant plus dans son domaine, ne peut que se taire. Mais le savant peut au moins entrevoir une preuve palpable de la Résurrection.
Lorsque la première édition de mes Cinq Plaies fut imprimée, je la portai à mon ami le professeur Hovelacque. Ardent anatomiste, il enseignait l’anatomie à la Faculté de Paris, mais il était loin d’être croyant. Avec un enthousiasme croissant, il approuva mes expériences et mes conclusions. Quand il eut terminé sa lecture, il resta un moment silencieux. Puis, soudain, éclatant avec cette splendide franchise qui cimentait notre amitié, il s’exclama : « Mais alors, mon vieux ? Jésus-Christ est vraiment ressuscité des morts ! » Rarement j’ai ressenti une émotion aussi douce que celle de la réaction d’un incroyant face à un travail purement scientifique, à partir duquel lui-même tira d’incommensurables conséquences.
— Notes —- Il s’agit de l’édition traduite par Domenico Leone [↩]
- * Note de traduction de 1987 en anglais : Le terme de Barbet est décalque ; il est préférable de le rendre par « transfert » au sens donné par Webster, définition 3 : « Imprimer ou copier autrement d’une surface à une autre. »[↩]