Eurêka Sindone !

Propositions de 25 Examens – Protocole préliminaire pour le prochain examen du Suaire de Turin

STURP

Tests prévus pour Décembre 1987

Transcription, traduction.

PROTOCOLE PRÉLIMINAIRE
POUR LE PROCHAIN EXAMEN
DU SUAIRE DE TURIN

S. J. Lukasik
Coordinateur de l’acquisition des données
30 juin 1987

TABLE DES MATIÈRES

PRÉFACE – i
INTRODUCTION – 1

OBJECTIFS DES TESTS

Conservation – 2
Formation de l’image – 3
Authenticité – 4

LA PROPOSITION DU STURP RÉEXAMINÉE – 7

Modules critiques pour la conservation – 7
Modules apportant un soutien important à la conservation – 8
Modules apportant des informations importantes pour les études sur le Suaire – 9
Modules non recommandés à ce stade – 11

DATATION AU CARBONE 14 – 12

ORGANISATION DES TESTS – 15

Équipe de gestion, de soutien technique et administrative – 15
Équipe de conservation – 16
Équipe de documentation – 16
Équipe d’imagerie – 16
Équipe d’échantillonnage – 17
Coordinateur pour l’échantillonnage radiocarbone – 18

PLAN DE TESTS – 18

Phase A : Période préliminaire aux tests – 21
Phase B : Retrait du Suaire de la cathédrale – 21
Phase C : Examen visuel pré-test – 22
Phase D : Imagerie électronique à basse résolution – 23
Phase E : Échantillonnage microscopique – 24
Phase F : Imagerie électronique haute résolution – 27
Phase G : Échantillonnage macroscopique – 28
Phase H : Remise du Suaire dans la cathédrale – 29

CALENDRIER DES TESTS – 30

QUESTIONS EN SUSPENS – 32

Équipe de conservation – 32
Équipe d’imagerie – 33
Équipe d’échantillonnage – 34
Datation au radiocarbone – 35

BESOINS POUR LA RÉPÉTITION GÉNÉRALE – 35

Équipe de conservation – 36
Équipe d’imagerie – 36
Équipe d’échantillonnage – 37
Équipe de documentation – 37
Datation au radiocarbone – 37

AUTRES BESOINS DES GROUPES DE RECHERCHE – 38

RÉFÉRENCES – 39

ANNEXE

Participants – 40

PRÉFACE

Une version antérieure de ce document, intitulée « Protocole proposé », a été présentée au conseil d’administration du STURP lors d’une réunion à Rye, NY, les 7-8 mars 1987.

Le protocole proposé a été approuvé lors de cette réunion. Au cours des discussions, plusieurs questions ont été soulevées et divers commentaires utiles ont été formulés. Ceux-ci, ainsi que d’autres suggestions ultérieures, ont été intégrés dans cette version au mieux de mes capacités.

Néanmoins, ce document est désormais intitulé « Protocole préliminaire », plutôt que simplement « Protocole », sans modification. Cela vise à souligner son caractère provisoire. Bien qu’approuvé sous sa forme actuelle par le conseil d’administration, il s’agit d’un document évolutif, susceptible d’être modifié à mesure que de nouvelles exigences apparaissent ou que des questions surgissent. Il peut donc rester indéfiniment à l’état de projet en l’absence d’examen autorisé du Suaire. Lorsqu’une date précise sera fixée, la version en vigueur du protocole préliminaire constituera le protocole de référence pour l’examen.

Les destinataires de ce document sont invités à l’examiner attentivement et à proposer des révisions. Cependant, il est recommandé de ne proposer que des modifications de fond susceptibles d’avoir un impact réel sur la nature des tests ou l’allocation du temps consacré au Suaire. Modifier la formulation du texte n’apportera que peu à l’entreprise – ce sont des questions de goût personnel.

D’autres révisions seront effectuées selon les circonstances. Si leur portée est telle qu’elles modifient fondamentalement la nature du programme de tests présenté ici, une nouvelle validation par le conseil d’administration du STURP sera nécessaire avant toute adoption.

introduction

À l’automne 1983, le STURP a soumis une proposition pour des examens supplémentaires du suaire, afin de compléter et prolonger le travail effectué en 1978. Cette proposition peut être envisagée de deux manières. D’un côté, elle constitue un ensemble complet de tous les tests jugés nécessaires pour « conclure de façon responsable » nos études de 1978, concernant les questions suivantes :
(1) la conservation,
(2) la formation de l’image,
(3) la relation entre le suaire et le Jésus historique. [Réf. 1]

À l’autre extrême, la proposition peut être vue comme une simple série d’idées soumises par le STURP, parmi lesquelles l’Église pourrait retenir celles qu’elle juge pertinentes, en tenant compte des risques de détérioration du suaire, soit à cause des tests eux-mêmes, soit à cause de l’accès qu’ils impliqueraient ou de la publicité qui les accompagnerait.

C’est cette seconde approche qui est adoptée dans le présent plan de test. Trois raisons justifient ce choix :

La proposition du STURP ne constitue manifestement pas un ensemble complet de tous les tests pertinents pour les objectifs mentionnés. Au moins deux autres ensembles d’idées ont été soumis par d’autres groupes intéressés. [Réf. 2,3]
Les tests proposés par le STURP, pris tels quels, ne permettent pas raisonnablement de « conclure de façon responsable » une étude adéquate des objectifs (1)–(3) ci-dessus.
Le conseiller technique de Son Éminence le Cardinal Anastasio Ballestrero a souligné à plusieurs reprises que la priorité est la conservation, et non la formation de l’image ni l’« authenticité ». [Réf. 4,5]

Compte tenu de cela, le protocole de test suivant a été formulé et soumis au conseil d’administration du STURP pour examen et approbation. Tout protocole de test doit clairement rester soumis à un examen et une révision continus au fur et à mesure que les priorités changent, que de nouvelles idées apparaissent, que de nouvelles techniques scientifiques sont établies, etc. Le protocole de test doit être vu comme ce qui serait mis en œuvre si les examens avaient lieu « demain ». Si les examens sont réalisés dans un an, le protocole aura été mis à jour pour tenir compte des idées et circonstances nouvelles. Ainsi, le protocole de test est un document évolutif, non un ensemble figé de décisions irrévocables.

Concernant les propositions du STURP soumises en 1983 et non recommandées ici, il revient à leur auteur de les reformuler, en répondant pleinement aux objections soulevées.

Le protocole de test présenté ici repose sur deux ensembles antérieurs d’idées soumis au conseil du STURP [Réf. 6,7]. Il s’appuie aussi sur les résultats de l’atelier de 1986 à Turin sur la datation par le radiocarbone [Réf. 8] et sur des discussions ultérieures avec les membres du STURP et d’autres [Réf. 9,10,11].

Dans ce qui suit, les objectifs des tests sont d’abord examinés, car ils sont les plus importants. À partir de ces objectifs, la proposition du STURP de 1983 est évaluée et les différents modules (Work Packages) sont hiérarchisés. Ensuite, l’organisation fonctionnelle des tests est décrite. Sur cette base, un plan de test et un calendrier sont présentés. Les questions techniques en suspens sont ensuite résumées, ainsi que les objectifs techniques à atteindre lors de la répétition générale (Dry Run).

objectifs des tests

Il y a trois objectifs possibles pour un examen approfondi du suaire. Chacun peut être considéré comme indépendant des autres. Ce sont :

Conservation — la conservation couvre un certain nombre de questions, notamment :

comment le tissu du suaire, considéré comme un artefact historique, peut-il être le mieux conservé ?
comment l’image sur le suaire peut-elle être conservée de manière optimale ?
quels sont les compromis techniques entre la préservation du suaire et son exposition ?
quels sont les compromis entre la conservation du suaire et les risques liés à sa soumission à des examens scientifiques, dans le but de le préserver de manière plus sûre, plus assurée, ou à moindre coût ?
quels sont les compromis entre soumettre le suaire à des risques immédiats par un examen scientifique, et attendre l’apparition de techniques plus fiables ou moins intrusives ?
comment conserver au mieux les preuves sur l’origine et l’histoire du suaire, pour permettre aux chercheurs futurs d’en extraire des informations plus définitives ?

formation de l’image — « image » doit être compris comme tout ce qui, sur le tissu, témoigne de son origine, y compris ce qu’on appelle dans la littérature syndonique : image corporelle, sang, lymphe, particules, pollen, pigments, etc. Là aussi, les questions sont nombreuses, notamment :

peut-on reconstruire une information tridimensionnelle du corps humain à partir de l’image ?
le sang est-il d’origine humaine ?
l’image du sang reflète-t-elle de façon unique les faits physiques de la crucifixion en général, et ceux spécifiques au Christ en particulier ?
certaines particules confirment-elles une présence au Moyen-Orient au Ier siècle ?
certains pollens ou autres preuves biologiques/botaniques soutiennent-ils l’hypothèse d’une origine moyen-orientale au Ier siècle ?

la lymphe supposée est-elle réelle et, si oui, d’origine humaine ?
y a-t-il sur ou dans le suaire des indices compatibles avec des rites funéraires anciens ?
comment expliquer la formation de l’image en termes de variables physiques : énergie, puissance, longueur d’onde, température, durée, etc. ?
comment différentes hypothèses de formation de l’image peuvent-elles être confirmées, étayées ou rejetées ?

authenticité — la question de l’authenticité comprend plusieurs points précis :

le suaire est-il une fabrication européenne du XIVe siècle ?
est-il d’origine du Ier siècle ?
l’image sur le suaire est-elle une œuvre humaine ?
le suaire atteste-t-il une véritable crucifixion ?
témoigne-t-il de la mort de Jésus-Christ ?
témoigne-t-il de la Résurrection ?

Comment avancer à travers cet enchevêtrement de questions, d’hypothèses, et d’objectifs ?

La logique suggère l’ordre de priorité suivant :

La conservation doit être l’objectif principal. À quoi bon détruire tout ou partie du suaire pour établir son authenticité ou élucider un détail de la formation de l’image, si cela compromet ou détruit un objet unique et inestimable ?

De plus, les méthodes scientifiques et la compréhension évoluent avec le temps. Si l’information n’est pas indispensable maintenant pour la conservation, il vaut mieux attendre qu’elle puisse être obtenue avec plus de précision, moins de risques, ou un meilleur rendement.

Il est essentiel d’établir des bases de référence pour évaluer les taux de dégradation du suaire, sur la base des données actuelles et passées, et éventuellement d’examens futurs. Cela permettrait d’évaluer le temps disponible pour répondre aux questions de recherche et mettre en œuvre des mesures de conservation.

Enfin, on peut défendre qu’il vaut mieux supposer que le suaire est unique et authentique, et le préserver jusqu’à preuve du contraire, plutôt que de le mettre en danger pour découvrir après coup qu’il méritait plus de soin qu’on ne lui en a accordé.

Les études sur la formation de l’image se divisent en deux catégories :

celles qui permettent d’éviter la dégradation ou la transformation de l’image,
celles qui éclairent l’authenticité ou apportent une meilleure compréhension des détails de la crucifixion.
Les premières relèvent de la conservation et doivent être examinées dès maintenant. Les secondes peuvent être différées. Leur pertinence dépendra de la valeur de l’information obtenue, comparée au coût marginal de l’obtenir et au risque encouru pour le suaire.

L’authenticité est l’objectif le moins important. La science ne donne pas de vérité absolue : ses conclusions sont formulées avec des marges d’erreur et sont révisables à mesure que les outils scientifiques progressent. Aucune théorie — scientifique, historique ou théologique — ne dépend actuellement de la confirmation de l’authenticité du suaire. Ce qui importe, peut-être, est que si le suaire était « prouvé » authentique, l’Église pourrait investir davantage dans sa conservation. Mais pour les raisons évoquées, il est plus prudent de partir du principe de son authenticité et d’agir en conséquence.au moins jusqu’à ce que sa conservation soit assurée.

Cette longue discussion est nécessaire car elle est absolument fondamentale au protocole de test présenté ici. La conservation, ainsi que les aspects liés à la formation de l’image nécessaires à celle-ci, constituent la seule justification pour tout test proposé à ce stade. Les propositions purement scientifiques visant à combler des lacunes historiques, ou sans lien clair avec la conservation, doivent être reportées. Seule une clarification de leur pertinence pour la conservation peut justifier une réclamation contre leur rejet.

Dans cette formulation du protocole, le rôle des conservateurs est clé. Ils doivent :

Conseiller sur les questions de conservation majeures à inclure dans le programme de test
Examiner tous les tests proposés pour vérifier leur pertinence pour la conservation
Aider à concevoir les tests les moins intrusifs et les moins destructeurs
Surveiller toutes les activités de test pour s’assurer qu’elles respectent les bonnes pratiques de conservation
Entreprendre un programme de recherche visant à identifier et clarifier les questions de conservation critiques
Formuler des recommandations à l’Église sur la préservation future du suaire

Les discussions antérieures sur les tests [Réf. 1,2,3,6,7,8] reposent toutes sur l’idée que le suaire est un objet à étudier tant que la curiosité humaine n’est pas satisfaite. Les conservateurs se voient, eux, comme les porte-parole d’un objet inanimé qui ne peut pas parler pour lui-même. Ce protocole repose donc sur le principe que l’intégrité de l’objet, non la curiosité des chercheurs, est prioritaire.

la proposition du sturp revisitée

la proposition du sturp peut être utilement revisitée à la lumière des priorités établies ici, et en tenant compte des diverses révisions de la pensée des principaux chercheurs sur les différents modules de travail [réf. 1]. une fois cela fait, on obtient la classification suivante par ordre de priorité.

modules de travail cruciaux pour la conservation

ceux-ci incluent les modules 4 et 5, dont les chercheurs principaux et les co-investigateurs sont des conservateurs textiles. ils abordent les questions suivantes :

l’état physique actuel du suaire
l’adéquation à long terme des procédures actuelles de stockage et de manipulation
les facteurs environnementaux dommageables
le taux de dégradation de l’image

sont également essentiels les modules de travail portant sur le micro-échantillonnage du suaire (fibrilles, fils, particules, etc.). ils sont importants car ils permettent d’identifier chimiquement les matériaux présents sur le suaire. certains de ces matériaux sont inhérents à l’artefact historique (sang, pollen, etc.), tandis que d’autres peuvent menacer son intégrité (par exemple, des croissances biologiques récentes). le micro-échantillonnage est également un exemple d’approche « à faible coût » pour étudier le suaire et son image : une brève exposition, des techniques peu intrusives, et une analyse ultérieure dans des laboratoires bien équipés. le compromis à évaluer est celui entre la quantité de matière prélevée (et le dommage potentiel) et la valeur des informations obtenues.

des exemples de ce type de travaux sont les modules 3, 16 et 17. les questions spécifiques abordées sont :

confirmation d’analyses chimiques antérieures pour identifier le sang
détection de protéines pulmonaires, de dégradation du fibrinogène, de tissus adipeux, de globules blancs, etc.
présence de composés pyrolytiques dans la zone de l’image
présence d’acides aminés
présence de particules d’échappement diesel et d’organo-métalliques
présence de particules charbonneuses
identification de champignons, bactéries, et autres agents biologiques destructeurs

certaines parties du module 11 (infra-rouge) concernent directement la conservation, notamment l’environnement thermique où le suaire est stocké. les contraintes thermiques liées au déplacement du suaire devraient être étudiées. d’autres parties de ce module sont liées au module 23.

le module 14 est comparable en importance mais a été retiré, le chercheur principal n’étant plus disponible.

modules de travail fournissant un soutien important à la conservation

trois modules de travail complètent les précédents et sont recommandés pour inclusion. le module 10 s’est aussi concentré sur la présence de sang et d’autres éléments biologiques associés à la crucifixion, tels que :

cellules épithéliales dues à la flagellation
salive et acide acétique provenant des lèvres
fibres d’un vêtement
traces de roseau dans la main droite
myrrhe et aloès
végétaux de la couronne d’épines
protéines sanguines

de tels matériaux, s’ils sont présents, pourraient impliquer des exigences particulières pour le stockage à l’avenir.

le module 2 vise à établir l’ordre chronologique du dépôt du sang et de la formation de l’image. ce n’est pas un problème critique de conservation, mais le coût et le risque sont faibles, alors que l’impact potentiel sur la compréhension de la formation de l’image est grand. il est donc recommandé.

le module 9 a pour objectif la cartographie des plis mécaniques et la mesure de leur contrainte sur le suaire. bien que centré sur l’hypothèse du mandylion (d’un intérêt historique mais peu pertinent pour la conservation), la cartographie des plis reste importante pour évaluer les contraintes futures. il est donc utile d’établir maintenant une base de référence pour évaluer les changements futurs.

modules de travail fournissant des informations importantes pour les études sur le suaire

plusieurs modules apportent un soutien indirect important à la conservation. ce sont principalement ceux concernant l’imagerie. certaines imageries servent directement la documentation (comme le micro-échantillonnage), d’autres sont plus globales et permettent d’évaluer les changements futurs. les images du suaire, obtenues lors d’expositions publiques rares, sont précieuses pour les chercheurs et contribuent à sa préservation. la photographie de 1898 par secondo pia a initié les recherches scientifiques actuelles.

les modules 8, 13, 19 et 21 entrent dans cette catégorie.

le module 8 est une étude complète fournissant des images vidéo agrandies jusqu’au niveau de la fibre et des fibrilles. cela permettra de localiser précisément les observations. la carte ainsi produite donnera des repères cartésiens précis (jusqu’à 0,2 mm).

le module 13 fournit une documentation vidéo et photographique sur des caractéristiques spécifiques du suaire. la photographie de grandes zones de la face arrière est jugée trop intrusive et exclue du protocole.

le module 19 traite de zones spécifiques via des photographies en transmission et en réflexion à diverses longueurs d’onde, notamment du visage et des taches de sang.

le module 21 propose des photographies en fluorescence et en ultraviolet, ainsi qu’en couleur conventionnelle.

bien que ne relevant pas de l’imagerie à proprement parler, le module 23 vise à identifier chimiquement, par spectroscopie optique, les espèces chimiques présentes sur le suaire.

les modules 25 et 26 complètent le micro-échantillonnage en fournissant des données sur les éléments chimiques présents sur les sites d’échantillonnage. ces modules sont identiques, seuls les équipements diffèrent. l’examen futur du suaire n’aura probablement pas les deux équipements. la fluorescence x pourrait imposer un stress trop important, ce que devront évaluer les conservateurs textiles.

de même, le module 24 (diffraction des rayons x) ne requiert qu’un petit nombre de fibrilles et de fils qui peuvent être prélevés lors du module 3. c’est un autre exemple de collecte de données à faible impact.

l’avantage de ce type de collecte est que, une fois réalisées, les copies secondaires (analogiques ou numériques) peuvent être diffusées aux chercheurs qualifiés, permettant ainsi la poursuite de l’étude et la préservation du suaire sur la base de descriptions plus détaillées.

modules de travail non recommandés pour le moment

l’expérience de vieillissement artificiel (module 1) présente un risque pour le suaire, bien qu’elle puisse fournir des informations utiles sur le vieillissement. des informations comparables pourraient être obtenues sur d’autres échantillons de lin, notamment l’échantillon de raes. une version révisée a été soumise [réf. 15], mais elle n’est pas recommandée à ce stade.

le module 12, qui mesure le rapport isotopique de l’oxygène et de l’hydrogène, n’est pas pertinent pour la conservation et exige la destruction de 60 à 75 mg de suaire. selon les priorités du présent protocole, il ne serait pas recommandé. toutefois, des résultats intéressants pourraient être obtenus sur des matériaux carbonisés extraits lors du module 3. dans ce cadre limité, il est recommandé.

le module 15, analyse microbiologique des dépôts d’oxyde de fer, n’est pas pertinent pour la conservation. il exige un échantillonnage par ruban adhésif qui pourrait endommager le suaire. ce module est retiré.

le module 18, mesure de la profondeur de pénétration de l’image corporelle, est potentiellement utile pour la conservation. mais la méthode proposée est techniquement inadéquate. des observations précises issues des modules 8 et 13 pourraient fournir l’information nécessaire. cette question sera réexaminée plus tard.

le module 20, radiographie, n’est pas recommandé : les rayons x pourraient endommager la cellulose du suaire.

le module 22, expérience de brûlure, endommagerait le suaire sans fournir de données utiles. néanmoins, comme pour le module 1, la question des mécanismes de formation de l’image est pertinente pour la conservation. il est donc recommandé de combiner ce module avec le module 1 et de le reformuler pour aborder les enjeux fondamentaux de la conservation.

datation au radiocarbone

selon la logique de ce protocole, la destruction de 50 mg de suaire (approuvée lors de la réunion d’automne 1986 à turin [réf. 8]) ne devrait pas être entreprise. la vérification de l’âge du suaire n’est pas nécessaire pour sa conservation. même s’il n’avait que 600 ans, il mériterait d’être préservé. en outre, la datation au radiocarbone ne permettrait pas d’établir l’âge de l’image.

malgré le communiqué de presse de turin (réf. 12), la décision pourrait encore être revue tant que les 50 mg (soit environ 2 cm²) n’ont pas été détruits. la datation radiocarbone est certes utile pour établir l’authenticité, mais pas la conservation.

cette conclusion est contraire à une position antérieure de l’auteur [réf. 7], mais elle est désormais jugée la plus prudente.

même si la décision de procéder est maintenue, il est utile de comprendre la logique du chiffre de 50 mg. un article présenté à turin en 1986 [réf. 13] défendait le principe de coût marginal :

« la valeur marginale d’un échantillon de suaire en termes d’informations obtenues doit excéder son coût marginal en matière de matériau consommé. »

autrement dit, la destruction d’une partie du suaire n’est pas exclue, mais elle doit valoir le coût — en particulier celui de la perte d’une information scientifique potentiellement unique.

des doutes sur la précision de la datation radiocarbone ont été exprimés par meacham [réf. 10], en particulier pour des objets comme le suaire exposés à diverses contaminations au fil du temps, certifiables ou non. ces questions ne sont pas développées ici, car elles relèvent du détail technique. mais elles sont sérieuses. des résultats erronés pourraient faire croire, à tort, que le suaire n’est pas authentique.

curieusement, certains participants de la réunion de 1986 souhaitent aujourd’hui annuler le « protocole de turin », accusant les expériences du sturp de mettre en danger le suaire, alors même qu’ils prévoient de détruire 50 mg de tissu. cette contradiction a été soulevée pendant la réunion, mais leur position semble l’avoir ignorée.

en tout cas, le sturp ne propose pas un traitement aussi extrême. aucune destruction ne doit être envisagée sans évaluation rigoureuse du rapport entre coût et bénéfice scientifique.

la destruction supplémentaire de 2 cm² doit être reconsidérée dans une perspective historique. avant l’incendie de 1532, le suaire plié a été perforé par un tison, formant des trous symétriques. bien que leur surface soit réduite, les dommages dus à l’incendie sont bien plus graves : les pièces réparées couvrent environ 4,5 % du suaire (2200 cm²), auxquels s’ajoutent des zones brûlées ou décolorées. en tout, environ 10 % du suaire ont été détruits.

en 1973, des échantillons représentant 9,2 cm² ont été prélevés (échantillons de raes). des fils de 20 cm ont aussi été retirés (environ 5 % de l’échantillon de raes).

d’autres échantillons ont été prélevés en 1978, en quantité moindre.

à d’autres moments, des fragments ont été retirés des bords, en quantité indéterminée mais probablement supérieure à celle du prélèvement de raes.

ainsi, le suaire a été assez sévèrement coupé, brûlé, trempé au cours de son histoire. des échantillonnages supplémentaires sont proposés, à l’échelle microscopique (poussières, particules, fibrilles), à des fins de conservation. mais on ne propose pas un nouveau prélèvement de 2 cm² de matériau macroscopique.

compte tenu de cette destruction passée, on pourrait demander : « pourquoi pas encore 2 cm² ? » — mais la vraie question est : « pourquoi ? »

organisation des tests

il est prévu d’organiser les examens du suaire en cinq équipes. leur composition et leurs fonctions sont :

1. équipe de gestion, soutien technique et administratif
dirigée par Steve Lukasik (coordination des données) et Rudy Dichtl (soutien technique). l’administration et la sécurité seront confiées à Tom D’Muhala ; la logistique à turin à Giovanni Riggi. les autres fonctions seront définies au besoin. ce sera une opération continue, 24h/24.

en tant que coordinateur des données, Steve Lukasik sera responsable de :

(a) préparer le plan d’activités pendant les examens, y compris le choix des tests, l’allocation du temps, l’établissement des priorités
(b) s’assurer que les chefs d’équipe ont le personnel nécessaire
(c) organiser les réunions techniques pour établir les priorités et résoudre les problèmes
(d) préparer et superviser la répétition générale (dry run)
(e) superviser les activités des équipes conservation, imagerie et échantillonnage pour les aider à remplir leurs fonctions

2. équipe conservation
dirigée par Matherine Mclean. elle devra :

(a) évaluer tous les tests avant leur exécution et assurer un suivi continu pour éviter d’endommager le suaire
(b) conseiller sur les techniques d’interaction avec le suaire
(c) effectuer des mesures et études pour formuler des recommandations
(d) intervenir en cas de dommage accidentel suspecté
(e) participer à toutes les discussions pour veiller à ce que la conservation soit une priorité

un personnel professionnel sera disponible 24h/24 pour les tâches (a), (b), et (d), avec au moins un conservateur sur place.

3. équipe documentation
le responsable n’est pas encore nommé. une documentation vidéo et audio complète sera nécessaire pour enregistrer les présences et actions. cela exige un personnel qualifié, disponible en permanence. des discussions sont en cours avec National Geographic, des producteurs, etc.

4. équipe imagerie
dirigée par Eric Jumper. elle devra :

(a) produire des images électroniques analogiques basse résolution du suaire entier
(b) produire des images haute résolution de l’« image » ou de certaines zones du suaire.

(c) Entreprendre un scannage spectral coordonné du Suaire à des fins d’archivage, couvrant l’ultraviolet, le visible, l’infrarouge proche et moyen.

(d) Diriger les discussions de groupe pour établir les priorités en matière d’imagerie en fonction de la basse résolution, haute résolution, des longueurs d’onde, etc.

(e) Étiqueter, conserver, documenter, indexer et distribuer tous les enregistrements électroniques d’images.
(f) Entreprendre la préparation de produits numériques à partir des enregistrements analogiques primaires.
(g) Apporter un soutien à l’équipe de prélèvement pour la documentation avant, pendant et après les échantillonnages.

Bill Ercoline assurera la coordination de la spectroscopie au sein de cette équipe.

Pour l’imagerie électronique, une équipe d’imagerie se composera de trois personnes : une pour maintenir la mise au point au microscope, une pour enregistrer la vidéo, et une pour indexer chaque image sur ordinateur.

V. Équipe de prélèvement
L’équipe de prélèvement sera dirigée par Alan Adler. Elle devra :

(a) Préparer une liste de tous les échantillons à prélever, y compris les fibrilles, fils, sang, particules, pollens, et tout autre élément nécessaire pour répondre aux exigences des travaux sur site et hors site,
(b) Diriger des discussions de groupe pour valider ces exigences et déterminer les emplacements de prélèvement,
(c) Prélever physiquement les échantillons validés,
(d) Organiser la documentation de chaque échantillon par des enregistrements vidéo, audio, écrits et informatiques de l’emplacement avant et après échantillonnage, du processus et de l’échantillon prélevé,
(e) Assumer la responsabilité de l’étiquetage, du stockage, de la distribution et de la traçabilité de tous les échantillons après les tests.

On s’attend à ce que l’équipe soit composée de quatre sous-équipes de deux personnes chacune, sans compter l’équipe de documentation. Tout sera mis en œuvre pour organiser les tests de manière à éviter de longues périodes de travail sans repos.

VI. Coordinateur du prélèvement pour datation au radiocarbone
Le prélèvement macroscopique pour la datation au radiocarbone sera coordonné par Bob Dinegar conformément au « Protocole de Turin » (Réf. 8), sous réserve que cette activité soit effectivement entreprise. Le protocole de Turin prévoit qu’un conservateur textile nommé par l’Académie pontificale des sciences supervise ce travail. On suppose que les conservateurs et préleveurs du STURP seront disponibles en appui. La supervision générale des prélèvements relèvera du Représentant Technique du Cardinal, comme pour tous les tests prévus dans ce protocole.

Ces relations fonctionnelles sont illustrées dans la Figure 1. La ligne pointillée indique que le sous-groupe de spectroscopie soutiendra le sous-groupe de prélèvement microscopique si nécessaire. Les relations entre les différents organismes de datation sont détaillées dans la Réf. 8.

Une liste partielle des membres des différentes équipes figure en annexe.

PLAN DE TEST

Le plan de test présenté ici est basé sur cinq principes de sélection et de hiérarchisation :

Réduire au minimum la durée totale de l’examen, tout en obtenant des résultats scientifiquement solides, afin de minimiser les risques pour le Suaire.
Réduire au minimum le stress imposé au Suaire par le processus d’examen.
Planifier les tâches de manière à ce que les plus prioritaires soient exécutées en début de période d’examen.
Accorder la priorité absolue aux projets visant à améliorer nos connaissances sur le Suaire et son image à des fins de conservation.
Reconnaître que des synergies inattendues entre savoirs existent. Certains programmes élargissant notre compréhension du Suaire pourraient générer de nouvelles hypothèses scientifiques.

Ces principes sont, en essence, des reformulations mineures de ceux proposés dans la Réf. 7. Le premier découle des recommandations du Professeur Gonella (Réfs. 4,5), qui rapporte que les autorités de Turin, bien que favorables à un nouvel examen scientifique, ne souhaitent ni prolonger inutilement la durée des opérations, ni mettre en péril le Suaire. Le principe 3 garantit que les tâches les plus importantes seront accomplies avant la fin de la période de test. Il permet aussi d’assurer la bonne hiérarchisation scientifique, car le « temps du Suaire » n’est pas illimité.

Sur cette base, il est proposé de structurer la période de test comme suit. Le temps sera mesuré en heures, avec une marge suffisante pour compenser l’imprécision des estimations. L’heure H (H=0) correspond au moment où le Suaire est retiré de son lieu de stockage dans la cathédrale. Pour faciliter la synchronisation, on supposera que H=0 correspond à 9h00. Il faudra tenir compte des différences jour/nuit (disponibilité logistique, température, vibrations, trafic, instabilité du réseau électrique, etc.), et des ajustements seront faits pour s’aligner sur ces cycles.

PHASE A : Période préliminaire au test

Cette phase durera plusieurs semaines, à partir de la répétition générale (Dry Run), et couvrira le temps nécessaire à l’arrivée du matériel à Turin, au déballage, à la mise en place, aux vérifications, etc. Elle comprend :

Installation du matériel dans la cathédrale pour retirer le Suaire au-dessus de l’autel,
Réalisation de mesures environnementales autour de l’autel, à la demande de l’équipe de conservation,
Installation de la table de test en position horizontale,
Élimination de la lumière naturelle dans la zone de test pour permettre un éclairage artificiel contrôlé (intensité et spectre adaptés pour éviter tout dommage),
Réunions d’équipe avant les tests.

Une liste de contrôle détaillée devra être établie, avec la contribution des chefs d’équipe et chercheurs principaux.

PHASE B : Retrait du Suaire de la cathédrale

Cette phase durera 8 heures, avec trois activités distinctes :

B1 – Retrait du Suaire et transport jusqu’à l’aire de test, estimé à 2 heures d’après l’expérience de 1978. Le Suaire sera placé à plat sur la table, sans fixation par les supports.
B2 – De H+2 à H+6, deux activités auront lieu en parallèle :

WP9 : photographie en lumière oblique pour repérer les marques de pliage et cartographier leur position.
Inspection par l’équipe de conservation et le représentant technique du Cardinal pour évaluer l’état, décider des techniques de montage et établir les règles générales pour les études à venir. Trois pièces de tissu seront décousues pour prélèvement.
B3 – De H+6 à H+8, le Suaire sera fixé à la table, mise en position verticale pour le reste de la période de test.

Aucun accès à l’arrière du Suaire n’est prévu. Le tissu de doublure étant cousu à intervalles rapprochés, un accès arrière serait chronophage et risqué. Comme en 1978, un accès limité aux bords pourra être envisagé après concertation.

PHASE C : Inspection visuelle préalable

Avant tout travail, tous les scientifiques inspecteront visuellement le Suaire pour clarifier les accès, adapter les plans de test, et coordonner leurs activités. Aucun contact physique n’est permis. À la fin, le coordinateur des données convoquera une réunion pour établir la liste des actions et revoir le programme.
L’inspection visuelle durera de H+8 à H+10. La réunion d’action durera de H+10 à H+11.

PHASE D : Imagerie électronique basse résolution

Première tâche : cartographie complète du Suaire en vidéo analogique basse résolution (scanner x-y conçu par Kevin Moran). Trois objectifs :

Caractériser « topographiquement » (taches, brûlures, imperfections, etc.) pour un repérage ultérieur.
Servir de système de coordonnées pour les tests et échantillonnages.
Permettre l’examen hors ligne pour planification des tâches.

Le système prévoit 110 × 4344 = 47 740 cadres. À 2 images/sec, il faudra 6,6 heures.
Des écrans permettront aux chercheurs de revoir les images image par image.
Aucun contact physique. Une caméra très sensible permet un éclairage minimal. Une réduction supplémentaire est obtenue par lumière stroboscopique synchronisée.

Une cartographie spectrale simultanée est également prévue (UV-visible et IR). Ces données serviront d’archives de référence. Temps estimé de la phase D : 14 heures.

PHASE E : Échantillonnage microscopique

Durant les 3 dernières heures de la phase D, une réunion aura lieu pour déterminer les échantillons. L’échantillonnage réel commencera ensuite. Exemple :

WP2 : 20 fibrilles
WP3 : 40 échantillons microscopiques (estimation)
WP10 : 20 fils
WP16 : 10 échantillons microscopiques
WP24 : 10 fibrilles, 4 fils, particules
WP25/26 : 20 échantillons microscopiques

Total : 120 échantillons. Chaque échantillon prend 15 minutes, soit 30 h de travail (ou 15 h avec deux équipes).

Alan Adler a adopté les directives suivantes :

Équilibre entre nécessité scientifique et conservation. Rien ne sera retiré sans justification, consultation et approbation de Luigi Gonella.
Trois patchs seront ouverts pour datation (réf. 8). Si insuffisant, des échantillons seront prélevés dans la zone déjà coupée.
Prélèvements de sang possibles sur l’image dorsale, sur tissu fragmenté ou déplacé.
Prélèvement des zones brûlées à discuter : nécessaire mais risque d’affaiblir le tissu.
Rien ne sera prélevé sur le visage.
Les matériaux adventices doivent être examinés (pigments, poussières). Retrait si dégradation possible.
7. L’exigence la plus difficile à satisfaire sera celle des fibrilles d’image. Aucun fil entier ne devra être sectionné pour y répondre. Les fils détachés, etc., devront constituer la principale source pour cela, et seules quelques fibrilles devront être prélevées sur un même fil. Les fils échantillonnés devront être répartis sur l’ensemble de l’image (ou doivent-ils être concentrés en une seule zone ? La question reste à discuter).

Des décisions doivent être prises concernant le contrôle environnemental. Les personnes doivent-elles porter des combinaisons stériles (tabliers jetables) ? Nous devrions probablement le faire, mais Al préfère le film plastique aux types en fibres. Le port de coiffes est probablement inutile, mais doit être envisagé. Le port de gants fera l’objet de discussions. Al a trouvé une grande quantité de matériau contaminant sur les bandes adhésives de 1978 provenant des mains des gants des personnes…

Phase F : Imagerie électronique à haute résolution

Bien que l’imagerie électronique à basse résolution soit probablement suffisante pour la plupart des besoins d’enquête et de cartographie, la zone de l’image du Suaire nécessitera un enregistrement à plus haute résolution. Supposons que la zone d’image soit capturée en trames de 2 mm x 2 mm, c’est-à-dire avec un grossissement cinq fois supérieur à celui utilisé pour la basse résolution. Étant donné que chaque fil mesure environ 0,3 mm de diamètre, une trame de cette taille contiendra environ 6 fils de côté. Cela nécessiterait 25 fois plus d’images qu’en basse résolution. D’un autre côté, seulement 30 % de la surface totale du Suaire contient une image, donc le temps requis sera de 6,6 x 25 x 0,3 = 50 heures.

La zone contenant l’image du Suaire nécessitera des études supplémentaires avec divers filtres optiques pour examiner des structures chimiques spécifiques. Ainsi, 50 heures peuvent n’être qu’une estimation minimale du temps requis. D’un autre côté, il est peu probable que toute la surface imagée du Suaire nécessite un enregistrement en haute résolution. En supposant que seulement 1/3 de la surface imagée du Suaire soit couverte en haute résolution, le temps requis pourrait être aussi peu que 17 heures.

Une complication supplémentaire réside dans le fait que le taux d’imagerie supposé de 2 images/seconde peut ne pas être soutenable à un tel niveau de grossissement. Malheureusement, ce problème ne peut être facilement abordé durant la répétition générale, car les niveaux de vibrations dans le bâtiment sont probablement très différents sur le site réel d’analyse du Suaire. Cette zone reste donc l’une des plus incertaines à ce stade. À titre de planification, 50 heures seront allouées à la Phase F. Comme indiqué pour l’imagerie à basse résolution (Phase D), la surface à couvrir peut être gérée par priorité ; davantage de temps peut être alloué à la Phase F pendant l’analyse, ou un temps supplémentaire à la fin de la période de test peut devenir disponible pour compléter des zones importantes mais de priorité inférieure du Suaire.

Les Phases E et F nécessiteront probablement 30 + 50 heures, soit 85 heures (3,5 jours). Elles ne peuvent pas être menées simultanément pour plusieurs raisons. L’échantillonnage déplacera le Suaire, ce qui complique l’imagerie ; le niveau d’éclairage de la pièce peut différer pour les deux tâches ; et certains équipements d’imagerie seront nécessaires pour documenter l’échantillonnage.

L’imagerie haute résolution peut être réalisée de préférence la nuit, lorsque les vibrations induites par le trafic (si c’est la principale source de bruit) sont minimisées. Il est prévu que la répartition des heures de nuit entre les Phases E et F sera décidée sur place par les deux chefs d’équipe concernés.

Durant les Phases D, E et F, des réunions techniques de planification auront lieu deux fois par jour pour guider la collecte des données. Cela n’ajoutera pas de temps supplémentaire. Ces réunions des expérimentateurs auront lieu aux horaires jugés les plus pratiques par les participants, disons à 8h et à 20h.

Phase G : Échantillonnage macroscopique

Ce n’est qu’après l’achèvement de la Phase F que l’échantillonnage macroscopique devrait être entrepris. La raison est évidente. L’échantillonnage macroscopique retire des échantillons de grande taille qui ne pourront plus jamais être étudiés. Ces « sites archéologiques » doivent donc être exploités aussi complètement que possible avant d’être détruits.

D’après la discussion précédente, il est clair que la prépondérance d’un raisonnement conservationniste à la base de ce plan de test empêcherait la prise d’échantillons macroscopiques. Néanmoins, l’élan politique derrière la demande d’échantillons macroscopiques pour la datation par le carbone 14 risque d’être irrésistible, malgré son absence d’urgence à ce moment.

Comme cela risque d’être un processus très controversé avant, pendant et après, il faudra faire preuve d’une extrême prudence pour ne pas précipiter les choses. Selon le Protocole de Turin de 1986, 50 mg (2,5 cm²) du Suaire seront retirés de sites soigneusement sélectionnés, documentés de manière aussi complète que possible, et distribués aux laboratoires participants avec divers échantillons factices dans une expérience à l’aveugle [réf. 8]. Pour cette partie de l’expérimentation, le Protocole de Turin prévoit un contrôle conservatoire partagé avec Mme Flury-Lemberg de la Fondation Abegg, Berne, Suisse. Faute d’informations supplémentaires, l’estimation du temps pour la Phase G est de 10 heures. [Réf. 7]

Il faut noter que la procédure décrite ici viole le Protocole de Turin n°4, qui exige un échantillonnage macroscopique pour la datation par le carbone avant la Phase D. C’est une question procédurale qui devra être résolue par les autorités turinoises. Le raisonnement logique est le suivant : (a) si l’on a le choix, ne pas faire d’échantillonnage macroscopique, et (b) si l’on doit absolument en faire, le faire seulement après avoir documenté en détail le Suaire via la Phase F.

Hormis les échantillons macroscopiques déjà prévus pour la datation au radiocarbone, aucun autre échantillonnage macroscopique n’est prévu par le STURP.

Durant la Phase G, le Suaire pourra être en position horizontale pour des raisons pratiques. Il est également possible qu’à cette phase, un accès limité à la face postérieure du Suaire soit envisagé si, de l’avis de l’équipe de conservation et du représentant technique du cardinal, cela peut être fait en toute sécurité, et si, selon les équipes scientifiques, les informations obtenues justifient le risque.

PLANNING DES TESTS

Les estimations de durée ci-dessus sont résumées dans le tableau joint. Celui-ci montre une période de test étroitement planifiée jusqu’au jour 5.8. Un temps supplémentaire sera probablement nécessaire, compte tenu des incertitudes sur ce qui se passera réellement (par exemple, défaillances d’équipement, résultats expérimentaux inattendus) et de l’évolution encore en cours de certains modules de travail. Il n’est donc pas déraisonnable de prévoir une période de test de 7 à 8 jours.

Le conseil d’administration du STURP a approuvé une date de test « la plus réaliste » pour la fin de l’année 1987, pendant la période de Noël. Cela implique les étapes suivantes :

Date d’annulation (la dernière date à laquelle le test prévu peut être annulé) : 15 septembre 1987
Répétition générale : 13–15 novembre 1987
Début du test : 19 décembre 1987

Si le test est annulé au 15 septembre, une nouvelle planification réaliste sera fixée à ce moment-là, probablement pour la période de juin 1988, même si elle pourrait théoriquement être avancée si l’annonce de la datation par le carbone de Pâques 1988 doit être respectée. Il est clair qu’un travail conséquent devra être accompli durant l’été pour que nous soyons prêts pour la répétition générale de novembre.

Résumé du plan de test

Phase	Activité	Durée (heures)	Jour	Heure de début	Heure de fin
A	Période pré-test	N/A	N/A	0	0
B1	Retrait du Suaire	2	0	2	4
B2	Étude de la chambre et examen par l’équipe de conservation	4	0	4	8
B3	Montage du Suaire	2	0	8	10
C1	Examen préliminaire	2	1	10	12
C2	Réunion de l’équipe d’action	1	1	12	13
D	– Scan basse résolution – Enregistrement Vidéo – Spectroscopie UV-VIS – Spectroscopie IR	14	1	13	27
E	Échantillonnage microscopique	30	2	27	57
F	Scan haute résolution	50	3	57	107
G	Échantillonnage macroscopique	10	5	107	117
H	Remise en place du Suaire	6	6	117	123

* Les temps sont basés sur un début à 9 h du matin, moment du retrait du Suaire de la cathédrale. Ils seront ajustés pour refléter les temps effectifs requis par phase.

QUESTIONS EN SUSPENS

Les questions techniques suivantes ne sont pas encore résolues. Il faut faire des efforts pour les clarifier dès que possible.

Actions de l’équipe de conservation

L’équipe de conservation doit examiner tous les plans des expérimentateurs pour évaluer leur impact sur le Suaire. Cela inclut : manipulation physique, montage, contact avec les équipements et capteurs, environnement radiatif, environnement thermique, environnement chimique, et surtout la durée maximale pendant laquelle le Suaire peut être soumis à ces contraintes.
Un « modèle de conservation » doit être construit pour que l’examen suivant fournisse les informations nécessaires à la préservation à long terme du Suaire. Les composants de ce plan devraient inclure :

conditions de montage (plat vs roulé, horizontal vs vertical)
atmosphère ambiante
pression ambiante
humidité
polluants atmosphériques à exclure
température ambiante
variation maximale de pression, température et humidité
durée maximale d’exposition
caractéristiques du filtre de la vitre d’observation
autres protections physiques : incendie, tremblement de terre, inondation, troubles civils ou militaires, etc.

Le protocole de test proposé ici n’a de sens que dans le cadre d’un plan à long terme pour la surveillance conservatoire, le stockage des données, l’accès à celles-ci et la gestion des risques liés au Suaire. Ces décisions appartiennent à l’Église. Le STURP est disposé à aider si cela est approprié. Le travail esquissé ici est un premier pas dans cette direction. Il reste beaucoup à faire.
Des matériaux potentiellement dommageables doivent-ils être retirés du Suaire ? Savons-nous ce qui est potentiellement dommageable, et avons-nous un processus de décision sur place pour trancher ?

Actions de l’équipe d’imagerie

Le volume de photographie conventionnelle à entreprendre (au-delà de ce qui est nécessaire pour documenter le prélèvement d’échantillons) doit être défini à la lumière du travail étendu réalisé en 1978 et les années précédentes. Ce travail pourra être réalisé durant la Phase D s’il ne gêne pas les autres activités. Si ce n’est pas possible, une phase distincte devra être prévue : soit D2 (après l’imagerie basse résolution), soit F2 (après l’imagerie haute résolution), selon la priorité.
Comment l’altération de l’image du Suaire peut-elle être étudiée si les modules WP 1 et WP 22 ne sont pas poursuivis ? Il faut clairement établir l’intensité de l’image en fonction de l’intensité causale, ainsi que la perte de contraste par vieillissement naturel qui pourrait faire ressortir l’intensité du fond du lin. Des expériences sur du lin ancien et récent, y compris l’échantillon Raes, seront-elles adéquates ?
Le nombre de portiques et leurs équipements d’imagerie et de spectrographie doit être décidé. Les modalités d’enregistrement automatique de leur position précise doivent être définies, ainsi que les moyens d’indexer l’emplacement du capteur avec l’image enregistrée, afin que :
(a) la position exacte de toute image du Suaire soit connue,
(b) l’image correspondant à un emplacement physique donné puisse être retrouvée.

Un système de coordonnées prenant en compte la nature déformable du Suaire doit être mis en place. En principe, les fils eux-mêmes constituent un tel quadrillage, avec peut-être un « point de référence » central apposé au Suaire ou bien enregistré de manière précise et non ambiguë. Un réseau de points de repère secondaires accélérera la collecte de données. Ils devront être permanents afin que tout changement futur du Suaire puisse être mesuré à une fraction de diamètre de fil près, malgré les futurs enroulements et déroulements du Suaire.

Actions de l’équipe de prélèvement

Un calendrier d’échantillonnage spécifique doit être établi, indiquant le nombre d’échantillons, leur longueur, leur emplacement, le module de travail (ou hypothèse) concerné, leur distribution, et les expériences à effectuer. Ce calendrier devra ensuite être discuté avec l’équipe de conservation. Des « opportunités » seront poursuivies, sous réserve d’un examen attentif du responsable de l’équipe d’échantillonnage, du coordinateur de l’acquisition des données, du représentant technique du cardinal et de l’équipe de conservation.
Une politique de sur-échantillonnage doit être décidée. Tout prélèvement compromet le Suaire. Pourtant, une petite quantité d’échantillons excédentaires pourrait être « mise en réserve » pour couvrir d’éventuels accidents post-tests, examiner des hypothèses de conservation imprévues, et peut-être limiter la nécessité d’un nouvel accès au Suaire.
Il faut déterminer si la table est suffisamment adéquate pour soutenir la Phase E, à savoir les micro-prélèvements. Le Suaire doit-il être placé horizontalement ou verticalement ? Comment éviter son déplacement pendant l’opération ? Par des aimants ? Autres méthodes ? À quelle vitesse les sites d’échantillonnage peuvent-ils être sélectionnés, les échantillons prélevés et la documentation effectuée ?

Les conditions environnementales pour travailler sur le Suaire devront être définies. Les gants, bonnets, blouses ont déjà été mentionnés. La période de test elle-même offrira l’occasion à des particules atmosphériques de se déposer sur le Suaire. La propreté du lieu expérimental, la température, l’humidité et la filtration de l’air devront être définies.
Le programme biologique à entreprendre nécessite une définition plus poussée.
Les lignes directrices de prélèvement proposées ici doivent être discutées et validées.

Coordination pour la datation au radiocarbone

La question de savoir si un macro-échantillon de 2 cm² du Suaire doit être sacrifié doit être examinée à la lumière de son absence de caractère essentiel et du risque de détruire une information irremplaçable.

EXIGENCES DE LA RÉPÉTITION GÉNÉRALE

Lorsque le programme de test a été conçu comme un ensemble de modules de travail liés, chacun dirigé par un chercheur principal, le concept de répétition générale reposait sur une « chorégraphie » du test en temps plus rapide que réel. Les interférences physiques et électriques entre les expériences seront vérifiées pour repérer les goulets d’étranglement et les incompatibilités.

Selon le schéma d’organisation présenté ici, les exigences de la répétition générale changent. Certaines fonctions restent inchangées. La répétition générale est le moment, juste avant la période de test, où tout l’équipement est assemblé sur le site de transit ; la disponibilité de toutes les pièces des fournitures, câbles et sous-ensembles est vérifiée ; la compatibilité mécanique de l’équipement, des tables, portiques, etc. est établie ; la compatibilité électrique est assurée, notamment pour les dispositifs d’enregistrement informatisés ; la capacité de chaque équipement, qu’il soit autonome ou de support, à fonctionner simultanément est validée. Tous ces objectifs de la répétition générale restent valables et sont essentiels.

D’autres points doivent être réglés durant la répétition générale. En particulier, les éléments suivants doivent être accomplis à ce moment-là, même si ce n’est pas de manière chorégraphiée dans le temps :

Action de l’équipe de conservation

Le modèle factice du Suaire doit être monté sur la table et les procédures de montage doivent être approuvées ou modifiées par l’équipe de conservation.
Toutes les équipes expérimentales doivent démontrer à l’équipe de conservation que leur interaction avec le Suaire exercera un stress minimal ; que de bonnes pratiques de conservation seront respectées pendant le test ; et que le rôle et la responsabilité de l’équipe de conservation sont compris.

Action de l’équipe d’imagerie

Les taux de balayage en imagerie basse résolution et spectroscopie doivent être validés, y compris l’enregistrement des positions des portiques, la récupération des données, et l’absence d’interférences physiques et électriques entre portiques.
Démontrer que les emplacements sur le Suaire peuvent être spécifiés avec une précision élevée (≈ 0,5 diamètre de fil ou moins) afin que la surveillance à long terme des modifications du Suaire soit réalisable avec succès.

AUTRES BESOINS DES GROUPES DE RECHERCHE

L’objectif de ce protocole, incluant l’imagerie à basse et haute résolution, le balayage spectral, les échantillonnages microscopique et macroscopique, ainsi que l’observation visuelle et photographique, est de fournir un cadre adapté aux besoins des groupes de recherche non affiliés au STURP [Réf. 2, 3]. Dans plusieurs cas, des chercheurs non-STURP ont été intégrés aux équipes présentées ici. Dans la mesure où certaines personnes ou idées auraient été omises par inadvertance, cela pourra être corrigé dans la prochaine version de ce protocole. Le calendrier reste ouvert à l’intégration d’idées nouvelles, tant qu’elles ne sont pas incompatibles avec les phases de travail exposées ici.

Il est prévu que les données collectées soient mises à disposition des chercheurs qualifiés travaillant sur le Suaire durant la période postérieure aux tests. Les modalités devront être établies d’un commun accord entre le STURP, le Représentant Technique du Cardinal et les chercheurs participants non-STURP.

RÉFÉRENCES

[1] « Formal Proposal For Performing Scientific Research on The Shroud of Turin, » STURP Proposal, (1983)
[2] « Proposals For The Testing of The Shroud of Turin, » British Society for the Turin Shroud, (1985)
[3] « A Formal Request To Examine The Holy Shroud of Turin, » ASSIST Proposal, (1986)
[4] Prof. Luigi Gonella, présentation à la réunion STURP, Charlotte, Caroline du Nord, 9-10 nov. 1985
[5] Prof. Luigi Gonella, communication privée, Turin, Italie, 29 sept. – 3 oct. 1986
[6] S. J. Lukasik, présentation à la réunion STURP, Dayton, Ohio, 19-20 avril 1986
[7] S. J. Lukasik, lettre au Prof. Gonella, 18 nov. 1986
[8] « Conclusions and Procedural Steps, » Atelier de Turin sur le « Radiocarbon Dating of the Turin Shroud, » Turin, 29 sept. – 1er oct. 1986
[9] Catherine McLean, communication privée, Los Angeles, 22 nov. 1986
[10] Dr William Meacham, communication privée, Hong Kong, 29 nov. – 2 déc. 1986
[11] Dr Eric Jumper, communication privée, Los Angeles, 9 déc. 1986
[12] Communiqué de presse de Son Éminence, le Cardinal Anastasio Ballestrero, 4 oct. 1986
[13] S. J. Lukasik, « An Exercise in Minimalism, » 29 sept. 1986
[14] R. L. Feller, « Light Sources and the Factors that Influence the Deteriorating Effects of Illumination, » in Textiles and Museum Lighting, 4-5 décembre (1980)
[15] J. Jackson et al., « Accelerated Aging of Cellulose by Laser Irradiation with Application to the Shroud of Turin, » mars (1987)
[16] J. Jackson et al., « Conservation/Historical Evaluation of Stress Deformations in Shroud Cloth, » mars (1987)
[17] J. Jackson, « The Penetration Depth Measurement of the Body Image in the Shroud, » mars (1987)
[18] J. Jackson, « Shroud Documentation Proposal, » mars (1987)