The Holy Shroud
Peter Rinaldi
1934
Rinaldi, P. M. (1934) The Holy Shroud, The Sign,13: 685–688.
PAGE 685 — TRADUCTION
LE SAINT SUAIRE
Par Peter M. Rinaldi
La publicité donnée au Saint Suaire lors de sa récente ostension publique à Turin n’a guère contribué à former des idées précises sur cette vénérable relique dans l’esprit de la majorité des catholiques. En dehors de la vague notion d’une relique singulièrement précieuse de la Passion du Christ et de la vision de foules ferventes, la presse n’a pu nous offrir que quelques détails sans importance sur cette ostension mémorable.
Et pourtant, des faits nouveaux et profondément émouvants peuvent être rapportés au sujet du Saint Suaire de Turin. Cette sainte relique, que l’Église a chérie à travers les siècles, ne demeure plus inconnue dans son triple reliquaire d’argent, au milieu des splendeurs élevées de la Sainte-Chapelle de Turin. Le sens de ses signes mystérieux, que la foi des générations avait pressenti sans les comprendre, la science l’a désormais révélé de manière définitive et incontestable. Dans un langage à la fois vivant et saisissant, le Saint Suaire raconte l’histoire de la Passion et de la Mort du Christ. Il n’est donc pas étonnant que l’Église appelle ses fidèles à lire et à méditer cette version unique du drame divin du Calvaire durant l’Année sainte commémorant le dix-neuvième centenaire de notre Rédemption. C’est ainsi que l’extraordinaire ostension du Saint Suaire attira à Turin d’innombrables pèlerins.
Avec empressement et respect, ils contemplaient la double empreinte d’un corps humain, faiblement dessinée sur un large linge que les ravages du temps et du feu ont considérablement endommagé. La vision de ce premier Vendredi saint, si cruel, dut se présenter à leur esprit dans toute sa réalité tragique. Et quels sentiments purent envahir leur cœur, sinon ceux de ces quelques fidèles qui prirent soin du corps de leur Maître bien-aimé la nuit de la Pâque, il y a dix-neuf siècles ?
Lorsque, le 3 mai 1931, le Saint Suaire fut de nouveau exposé à la vénération des fidèles, le doute était assez répandu quant à l’authenticité de la relique. Trente-trois années s’étaient écoulées depuis sa dernière ostension. Lorsqu’on en parlait, le Suaire de Turin était davantage connu comme objet de polémique que comme objet de vénération. Même aujourd’hui, au lendemain d’une nouvelle ostension extraordinaire, le Saint Suaire demeure encore peu connu dans le monde catholique.
Il y en a sans doute beaucoup qui seront heureux de savoir jusqu’à quel point cette affirmation — que nous possédons le véritable linceul funéraire du Christ — a été confirmée par les examens récemment effectués. Une description détaillée du Suaire aidera nos lecteurs à une compréhension approfondie du sujet.
Le Saint Suaire est une pièce de lin sans couture, tissée selon les anciens motifs damassés, mesurant 4,36 mètres de long sur 1,10 mètre de large 1, et présentant un certain nombre de taches ou de marques qui diffèrent par leur origine et leur signification. Au-dessus de deux lignes noires courant sur toute la longueur du tissu, parallèles aux bords, huit grandes brûlures sont immédiatement visibles. Ce sont les traces laissées par l’incendie qui faillit détruire la relique à Chambéry (Savoie) en 1532. Une intervention rapide sauva le Suaire de la destruction, mais non des dommages. Le feu avait atteint un coin de la relique soigneusement pliée, la brûlure se reproduisant sur toute la longueur du tissu. Les parties réparées sont l’œuvre des religieuses de Chambéry, qui utilisèrent du linge d’autel pour restaurer le précieux tissu.
Ces taches et d’autres encore détournent considérablement l’attention de l’observateur des deux images pâles — l’une frontale et l’autre dorsale, disposées tête contre tête — d’un corps humain de taille naturelle, dessinées au centre du linge. Même pour le regard le plus distrait, cette figure mystérieuse révèle les traits indubitables du Crucifié. Mais quelle est la véritable nature de cette double image ou empreinte ?
La science fut confrontée pour la première fois à ce problème lors de l’ostension de la relique en 1898. Les recherches auxquelles se livrèrent des savants éminents, et dans lesquelles l’appareil photographique, le microscope et le laboratoire se révélèrent d’une utilité capitale, conduisirent à des découvertes si étonnantes qu’elles ne laissent désormais plus aucune place au doute quant à l’authenticité de cette célèbre relique.
Il est paradoxal de constater que, tandis que des scientifiques éminents — dont certains, comme M. Yves Delage, ne sont même pas croyants — acceptent l’authenticité du Suaire sur des bases purement scientifiques, un certain nombre de catholiques érudits s’y opposèrent avec énergie, fondant leur opposition uniquement sur des arguments historiques. L’issue des violentes polémiques qui s’ensuivirent fut que ceux qui n’avaient pas examiné directement la relique conclurent avec une grande témérité que les preuves scientifiques recueillies en 1898 étaient trop fragiles pour résister au poids écrasant des objections historiques. À leurs yeux, les images du Suaire n’étaient que des peintures exécutées au milieu du XIVᵉ siècle.
La difficulté à laquelle se heurte l’historien du Suaire est manifestement très sérieuse. Ses efforts pour reconstituer la chaîne des événements reliant le Suaire de Turin à la sépulture du Christ ont littéralement abouti à néant. Les données chronologiques dont il dispose sont trop rares et souvent même douteuses. Les quelques documents qui portent directement sur le sujet semblent décourager toute tentative sérieuse de prouver l’authenticité du Suaire sur de simples bases historiques. De plus, il convient de le dire, d’autres « suaires » ont existé.
Ces objections, que les adversaires de l’authenticité avançaient avec tant de certitude, se sont irrémédiablement effondrées face aux examens plus récents de la relique. En archéologie, lorsqu’un objet peut fournir sa propre authentification, il importe peu de connaître son histoire. Or, les preuves recueillies par l’examen objectif du Suaire de Turin sont plus que suffisantes pour justifier sa prétention à l’authenticité. Cela explique pourquoi opposer des documents littéraires rares et douteux à des preuves scientifiques de la plus haute importance est devenu, dans le cas du Saint Suaire, une tâche pour le moins inconfortable.
Le docteur Arthur S. Barnes, qui joint à une connaissance approfondie de la littérature sur le Suaire l’expérience d’un examen personnel de la relique, résume ainsi les preuves scientifiques recueillies en 1898 et pleinement confirmées lors des ostensions plus récentes
PAGE 687 — TRADUCTION
Les caractères étonnants des figures du Suaire ont ainsi été de nouveau mis en lumière.
Les images de taches sur le linge deviennent, sur le négatif photographique (la plaque), un portrait parfait d’un corps sans vie, et manifestement celui d’un homme qui a subi la crucifixion après une cruelle flagellation, qui a été couronné d’épines et dont le côté a été transpercé par une lance. Le visage qui, sur le Suaire, est pratiquement dénué de signification, du fait de l’inversion des ombres et des lumières, prend sur le négatif photographique une expression merveilleuse qui a suscité l’admiration d’innombrables artistes. La blessure visible au poignet gauche (la main droite étant recouverte par la gauche), contrairement à toutes les traditions picturales, est en parfaite harmonie avec les exigences anatomiques. Les filets de sang visibles sur les deux avant-bras impliquent que les bras du Crucifié étaient élevés au-dessus de la tête. Les bras devaient donc supporter une grande partie du poids du corps. Le long clou, enfoncé dans la partie inférieure de la paume, devait être incliné vers le bas afin de mieux tenir et de ne pas déchirer la chair. La blessure sur le dos de la main apparaissait naturellement au niveau du poignet.
Les blessures des pieds sont particulièrement visibles sur l’image dorsale, une partie du linge ayant été repliée à partir des talons de sorte qu’elle reposait sur les plantes ensanglantées.
La blessure du côté est clairement située à droite (à proximité de la partie rapiécée du linge). L’écoulement du sang est conforme aux lois de la nature. Le docteur P. Barbet, de Paris, peut déduire le trajet de la lance à partir de la position de la blessure : « Elle pénétra entre la cinquième et la sixième côte, traversa le poumon droit et perça l’oreillette droite du cœur. »
Le fouet a laissé les traces de son œuvre atroce sur l’ensemble du corps ; toutefois, les contusions sont particulièrement nombreuses et nettes dans la région dorsale. Leur forme, leur nombre (environ 80) et leur disposition (deux par deux) permettent de conclure que le condamné reçut les quarante coups légaux et que les deux lanières du fouet étaient munies d’une bande métallique. Mais le regard est irrésistiblement attiré par le visage de cette figure mystérieuse. Il s’agit d’un véritable portrait photographique, puisqu’il résulte d’un négatif (l’image tachée du Suaire). Les traits sont aussi impressionnants que précis : le blanc marqué de traces de sang sur le front témoigne de la couronne d’épines ; le long nez sémitique présente un gonflement prononcé ; la joue droite est tuméfiée ; la lèvre inférieure légèrement saillante ; les cheveux sont raidis par la sueur et le sang qui s’écoule.
Et pourtant, ni les insultes de la foule ni l’agonie d’une mort atroce n’ont altéré l’expression calme, sereine et majestueuse de ce visage incomparable. On ne peut que s’écrier avec le professeur Yves Delage, non catholique et non chrétien : « Qui, sinon le Christ, pourrait avoir imprimé cette image sur le Suaire ? »
Certains, même parmi les admirateurs les plus érudits du Saint Suaire, n’excluraient pas entièrement le facteur surnaturel dans l’étude de cette relique. Ils y voient plus qu’un simple déroulement ordinaire des lois de la nature dans la manière dont Dieu a voulu laisser à son Église un mémorial si saisissant de la Passion de son Fils. Le savant, toutefois, estime être parvenu à une conclusion très précise quant à l’origine des images du Suaire. Quelle que soit la direction providentielle qui ait pu intervenir, leur origine, selon lui, fut naturelle.
Il est clair que ces images ne sont pas l’œuvre d’un artiste ; par conséquent, elles ne peuvent avoir été produites que par une influence émanant d’un corps réel, qui fut déposé sur une moitié du linge puis recouvert par l’autre moitié. Mais dans quelles circonstances un corps sans vie peut-il produire sur le linge qui l’enveloppe des images nettes de lui-même telles que celles que nous voyons sur le Suaire ? Deux conditions sont requises, telles qu’elles ont été déterminées par des expériences de laboratoire : premièrement, une substance colorante sur le linge qui, rendu ainsi sensible à l’empreinte, agirait un peu comme la plaque sensibilisée d’un appareil photographique ; deuxièmement, un fluide émanant du corps qui, en réagissant avec les substances colorantes, produirait des taches indélébiles sur le linge.
Ce fluide est manifestement un gaz, puisqu’il agit à distance et par osmose à travers tous les linges qui pourraient séparer le drap du contact direct avec la peau. En outre, il doit tirer son origine du sang. Les images de taches du Suaire montrent que l’émanation a été plus active là où la chair était meurtrie, et surtout dans le sang lui-même.
Or la physiologie désigne l’urée, présente à la fois dans le sang coagulé et dans la sueur, comme une substance qui donne naissance d’abord à de l’ammoniaque carbonaté, puis à des gaz ammoniacaux. Des expériences ont montré que des substances alcalines, telles que l’ammoniaque, réagissent avec un principe de l’aloès, formant une substance colorante brun-rouge.
C’est à partir de ces considérations, et des récits évangéliques, que Paul Vignon, professeur de biologie à l’Institut catholique de Paris, formula sa célèbre théorie du « contact », expérimentée et acceptée comme l’explication la plus probable des images du Suaire par d’éminents professeurs de l’Université de la Sorbonne.
Le corps du Rédempteur reçut une sépulture hâtive et provisoire. Nous insistons sur ce point, car, tout en étant conforme à la vérité, il revêt une importance capitale pour la théorie. « Le sabbat approchait » (Luc 23, 54).
PAGE 688 — TRADUCTION
Et les cérémonies habituelles durent être reportées au premier jour suivant le temps sacré du repos. Le fait que les femmes, « étant retournées, préparèrent des aromates et des parfums » (Luc 23, 56), implique que le corps n’avait pas été oint du tout. Saint Jean dit qu’« ils l’enveloppèrent de linges avec des aromates, comme c’est la coutume d’ensevelir chez les Juifs » (Jean 19, 40). Il ne dit pas qu’ils accomplirent toutes les opérations selon l’usage des Juifs. Il est donc assez arbitraire de déduire de ce texte que le corps fut lavé, oint et enveloppé dans de longues bandes de lin. Pourquoi les femmes seraient-elles venues au tombeau de grand matin, le dimanche ?
Encore non préparé pour la sépulture définitive, le corps du Sauveur fut déposé sur une moitié d’un « linceul propre » puis recouvert par l’autre moitié. Ce linge, acheté par Joseph d’Arimathie à la hâte (Marc 15, 46), avait été abondamment imprégné des aromates (un mélange de myrrhe et d’aloès pilés et mêlés ensemble) fournis par Nicodème (Jean 19, 39). Il est tout à fait certain que d’autres linges plus petits furent utilisés en plus du grand drap. Les mains, pieusement réunies, furent liées par une bande de tissu. Le suaire mentionné par saint Jean (Jean 20, 7) fut probablement placé autour de la tête pour maintenir le menton en position. Un linge fut très certainement disposé autour des reins, à l’endroit où reposaient les mains.
Joseph, après avoir ainsi « enveloppé le corps dans le linceul propre, le déposa dans son propre tombeau neuf » (Matthieu 27, 60) ; « là, ajoute saint Jean, à cause de la préparation des Juifs, parce que le sépulcre était proche ». Il s’agissait donc d’une déposition provisoire du corps de leur Maître bien-aimé, en vue de la sépulture définitive qu’ils devaient lui donner peu après le repos sacré du grand sabbat pascal.
Le corps que le Suaire enveloppait était exceptionnellement apte à produire la quantité d’ammoniaque nécessaire à la réaction. Une agonie de douleur et d’angoisse avait fait sourdre de ses pores une abondante sueur de sang, dont des particules demeurèrent retenues le long des canaux des glandes sudoripares. Puis vinrent la flagellation, le couronnement d’épines, la marche tragique vers le Calvaire, la crucifixion, la mort violente après des heures de souffrances indicibles. Telles furent les causes déterminantes d’une abondante émanation de gaz ammoniacaux qui, issus de la décomposition de l’urée, réagirent avec l’aloès présent sur le Suaire.
Les vapeurs ammoniacales ne réagirent pas de manière égale sur toutes les parties du drap. Le linge fut imprégné de part en part : très fortement aux points de contact direct, plus faiblement en proportion exacte de la distance séparant telle partie du corps de la surface du drap. Le sang et les contusions agirent avec une intensité maximale, produisant des taches plus foncées et plus rouges. Les images ainsi formées présentent l’aspect d’un négatif photographique, avec les ombres et les lumières inversées par rapport à l’effet habituellement perçu par nos yeux.
Quant à la probabilité de cette théorie, qui jouit encore de la faveur de nombreux admirateurs érudits de la relique de Turin, nous observerons avec le docteur Barnes que reproduire les conditions de la crucifixion est manifestement impossible. Une fois admis que des images comme celles du Suaire peuvent concevablement être produites par une lente action chimique de ce type, il y a peu à gagner par de nouvelles expériences. Mais il convient de noter que les quatre points mentionnés précédemment pour démontrer que, dans le cas du Suaire, nous ne sommes pas en présence d’une production humaine, sont précisément ceux qui seraient nécessairement présents dans une telle œuvre de la nature.
La théorie du contact exclut-elle le facteur surnaturel ?
Lorsque nous réfléchissons au processus inhabituel qui a produit les images du Suaire et considérons l’ensemble des circonstances nécessaires à leur formation, nous ne pouvons que nous émerveiller de la Providence de Dieu, qui a voulu laisser à l’Église et au monde le document matériel de la Passion et de la Mort du Christ. Et si, par un trait nouveau et non moins admirable de sa Providence, il lui a plu de nous révéler la figure de l’Homme-Dieu souffrant, c’est sans doute afin de nous appeler à une appréciation plus grande et plus profonde de son amour pour nous. « Il nous a aimés et s’est livré lui-même pour nous » (Éphésiens 5, 2).
— Notes —- 4,77 yards × 0,9144 = 4,36 mètres (≈ 4,361 m) et 1,20 yards × 0,9144 = 1,10 mètre (≈ 1,097 m[↩]