UN CHIRURGIEN REGARDE LA CRUCIFIXION

Par W. B. PRIMROSE

M.B., CH.B., F.F.A. R.C.S., D.A.

Anesthésiste principal, Glasgow Royal Infirmary Anesthésiste principal,

Hôpital Princess Louise Scottish, Bishopton.

1949

The Hibbert Journal, Vol XLVII. ¹

L’historicité du quatrième Évangile est toujours matière à discussion, et cet article ne peut pas se permettre de donner un avis sur cette question, mais il existe certains éléments dans la description johannique de la Crucifixion qui sont d’un intérêt considérable à la lumière de l’expérience médicale moderne. La chirurgie moderne et le complexe croissant de connaissances tirées d’études pratiques de la réanimation cardiaque et de l’anesthésie peuvent contribuer à l’interprétation d’au moins une partie du récit évangélique. Il est prévu dans cet article d’analyser l’incident enregistré dans Saint Jean xix. 34, « Cependant l’un des soldats de sa lance lui perça le côté, et aussitôt il en sortit du sang et de l’eau, » et de voir quelle explication découle de la considération des faits médicaux, puisque la médecine moderne nous permet de voir ces questions sous un angle nouveau et objectif.

La crucifixion en tant que châtiment a été empruntée aux Carthaginois par les Romains pour traiter les criminels d’origine non romaine. Généralement, les esclaves et le « dixième submergé » étaient les victimes, des personnes pour lesquelles peu ou pas d’intérêt de la part des parents ou amis était, ou pouvait être, montré. Rome, tout en ne légiférant pas sur cette procédure, observait certains usages en matière de crucifixion qui sont importants.

Les comptes rendus de crucifixion varient grandement dans leurs détails, mais jugés du point de vue anatomique et chirurgical, les Romains semblaient avoir évolué une convention techniquement satisfaisante pour l’infliction de ce châtiment barbare. L’efficacité de cette technique était démontrée chaque fois que la crucifixion avait lieu à grande échelle, comme, par exemple, dans les cas suivant divers soulèvements juifs. La méthode originale de fixation à la croix avait été par clouage : cette méthode était conservée mais modifiée dans la mesure où les clous n’étaient plus enfoncés à travers les mains et les pieds, mais entre les os de l’avant-bras au-dessus des poignets et de manière similaire au-dessus des chevilles dans le cas des jambes. Dans le premier cas, le changement était adopté parce que les tissus des mains souvent ne pouvaient pas supporter le poids d’un corps lourd pendant une longue période sans être déchirés par les clous : dans le second cas, même en tant que procédure chirurgicale, il est extraordinairement difficile de pousser un clou à travers le pied à moins qu’il ne soit soutenu en dessous par un corps rigide tel qu’un bloc ou un sac de sable. Ce sont les principales raisons pour lesquelles les récits mentionnent l’utilisation de cordes pour maintenir les victimes sur les croix ; l’utilisation de petits sièges ; et beaucoup plus couramment, l’utilisation d’un bras central saillant du milieu de la verticale de la croix (corne de rhinocéros, Cicéron) sur lequel la victime était écartelée. Ce sont tous des moyens de soulager les mains du poids du corps. Les repose-pieds étaient pour permettre que les clous soient enfoncés à travers les pieds. La convention romaine éliminait toutes ces difficultés et s’est avérée la plus efficace, ce qui était une considération majeure pour les administrateurs pratiques de Judée. Toute notion sentimentale de fournir à la victime un quelconque confort ou d’amoindrir sa misère était étrangère à la conception fondamentale de la crucifixion qui était la torture, barbare à l’extrême, maintenue aussi longtemps que durait la vie, ce qui était souvent jusqu’au troisième jour dans le cas de sujets résistants s’ils étaient laissés tranquilles.

Il peut être mentionné à ce stade que les blessures réelles produites par le clouage de cette manière, bien qu’elles causent une grande douleur à l’époque, notamment aux poignets, n’étaient pas en elles-mêmes de grande importance. Les blessures étaient rapidement faites avec des clous aiguisés (des clous émoussés n’auraient jamais été d’aucune utilité pour pénétrer les tissus mous). Les muscles dans les localités mentionnées ont presque tous cédé la place à des tendons qui sont séparés et non lacérés par les clous. Les os échappaient ainsi à une blessure, tout comme les nerfs et les vaisseaux sanguins importants, en raison de leur distribution anatomique. De telles blessures guériraient ordinairement par « seconde intention » car une certaine quantité de sepsis serait présente dans le processus ; et il pourrait ensuite y avoir peu de handicap. C’est l’utilisation de cette convention qui a permis de réaliser la prophétie selon laquelle, dans le cas du Messie, aucun os ne serait brisé lors de sa crucifixion. Tout en traitant des blessures chirurgicales graves, un autre point peut être mentionné et c’est le « brisement des jambes ».

Dans le processus ordinaire de crucifixion, cependant, les victimes, si elles n’étaient pas réclamées pour l’enterrement, étaient laissées pour mourir d’exposition et d’épuisement ; leurs corps pouvaient être désintégrés par des conditions naturelles, y compris des oiseaux de proie, et plus particulièrement, par les meutes de chiens sauvages qui erraient la nuit. Ces derniers arrachaient les corps des croix et les dévoraient. La mort survenait donc rapidement aux victimes. L’efficacité de cette méthode de disposition était l’une des raisons pour lesquelles les sites de crucifixion devaient se situer au-delà des murs et loin de la ville proprement dite.

L’attitude des Juifs envers la crucifixion était celle du dégoût. Par conséquent, lorsqu’il s’agissait du jour de préparation pour le Sabbat, les Juifs s’opposaient à ce que les crucifixions se prolongent au-delà du coucher du soleil, car leur Sabbat était ainsi profané, même par les croix encore debout. Dans de telles circonstances, il était habituel pour les Juifs de faire appel aux autorités pour mettre fin aux crucifixions, et l’appel était généralement accordé, des soldats étant détaillés pour aller briser les jambes de toutes les victimes encore en vie, ce qui était généralement le cas. Loin d’être une concession à la victime comme hâtant la mort en soi, c’était un dispositif pour empêcher les victimes de quitter l’endroit où elles étaient jetées lorsqu’elles étaient descendues des croix qui étaient alors enlevées, car avec la nuit venaient les animaux sauvages.

La crucifixion était précédée par la flagellation. Les effets physiques de la flagellation étaient d’une importance bien plus grande dans ce drame que ceux produits par le clouage spectaculaire à la croix. La flagellation était effectuée avec deux types d’instruments, le flagrum officiel et les bouleaux ou les bâtons. La victime était dénudée et fouettée au poteau de flagellation officiel auquel elle était attachée face à la foule. La flagellation se faisait principalement sur le devant du corps. L’utilisation du flagrum, qui était un instrument semblable à un fouet avec trois chaînes chacune munie d’un bouton métallique, produisait des dommages sous-cutanés étendus avec de nombreux ecchymoses, donnant un aspect gonflé au corps par la suite. La peau pouvait être coupée là où elle recouvrait un os sous-cutané. La caractéristique importante de cette bastonnade est la réaction inflammatoire rapidement établie par le corps autour de ces zones de tissus endommagés. Cela conduit à une élévation considérable de la température corporelle accompagnée d’une sueur fébrile fortement chargée de la substance ammoniacale connue sous le nom d’urée qui est normalement excrétée par les reins. On sait que la sueur de torture peut produire une fine couche de cristaux de cette substance sur le front des victimes avant la mort. Ce processus inflammatoire est bien avancé et est possiblement à son apogée six à huit heures après la flagellation. En dehors de cela, il y a un certain choc dû à l’énergie cinétique impartie par le flagrum, et ce choc peut être hors de toute proportion avec l’étendue visible de la violence infligée comme on le voit souvent dans les cas de blessures de guerre modernes où une balle est arrêtée en frappant un os. Il est intéressant de noter que la flagellation était effectuée par les Juifs selon la prescription deutéronomique selon laquelle le nombre de coups avec une seule lanière était limité à quarante, deux tiers devant être portés sur le dos. Dans le cas du flagrum, treize coups seraient autorisés. Il est probable qu’une certaine observance quant au nombre de coups était respectée en déférence à cet ordre, car le flagrum, s’il était utilisé excessivement, pourrait rapidement provoquer un collapsus par choc et ainsi interférer avec la procession vers le site de la crucifixion.

L’utilisation de bâtons ou de bouleaux pour la flagellation produisait des effets tout à fait différents. Ici, l’effet immédiat était la production d’une douleur intense avec remarquablement peu de dommages aux tissus ou aux organes, même lorsque l’abdomen était la partie principalement fouettée. Il existe des raisons anatomiques et physiologiques solides pour cela. En règle générale, il n’y a pas de dommages aux viscères abdominaux, sinon, dans le cas en question, il y aurait eu un saignement interne de telle nature que l’auteur du quatrième Évangile n’aurait pas pu rapporter que de l’eau s’écoulait de la plaie de la lance. Le choc résultant de l’utilisation des bâtons est dû à la douleur sévère infligée et se développe rapidement comme un « choc chirurgical primaire ». Celui-ci, avec des soins et du confort, s’atténuerait en quelques heures ; sinon, il ajouterait son effet à celui produit par le flagrum qui se développe plus tard comme un « choc chirurgical secondaire », qui est progressif et souvent dangereux pour la vie.

L’eau mentionnée par Jean est le résultat du bouleversement nerveux des vaisseaux sanguins locaux dû à l’effet de surstimulation de la flagellation par les bâtons. Certains individus sont très sensibles à une telle stimulation et les vaisseaux capillaires alimentant les tissus et membranes sous-jacents deviennent paralysés et permettent ainsi aux fluides sanguins qu’ils transportent de s’échapper, rendant les divers tissus œdémateux ou gorgés d’eau. Lorsqu’une membrane tapisse une cavité comme dans la cavité abdominale générale, la fuite de fluide des vaisseaux se produit dans cette cavité, gravitant vers sa partie la plus basse.

Le liquide exsudé de cette manière est clair et de couleur paille pâle, la partie cellulaire rouge du sang étant retenue dans le système vasculaire intact. Ce processus d’exsudation augmente rapidement pendant cinq à six heures puis diminue lentement, comme on peut le voir dans le cas d’une articulation du genou blessée par un coup violent. Pendant ce temps, une quantité considérable de fluide sanguin ou de sérum peut être exsudée dans la cavité abdominale, faisant flotter le contenu intestinal vers le haut. Selon le compte rendu évangélique, le Christ s’est effondré vers trois heures de l’après-midi, plus de six heures après la flagellation, période pendant laquelle environ deux pintes de fluide semblent avoir été exsudées dans la cavité abdominale. Dans le cas moyen, cette quantité de fluide ne peut être épargnée de la circulation générale sans provoquer de faiblesse et de collapsus. C’est la connaissance de ce fait qui régit la technique de retrait du sang à des fins de transfusion, la quantité étant limitée à une pinte à chaque occasion. On peut supposer que, dans cette optique, le coup de lance a été porté quelque part sur la partie inférieure et plus proéminente de l’abdomen, probablement du côté gauche. Il y aurait eu un jaillissement initial d’eau qui, pour des raisons anatomiques, se serait rapidement arrêté et aurait été teinté de sang issu d’un petit vaisseau ouvert par la lance. Les vaisseaux dans cette localité sont tous assez petits, et avec la très basse pression sanguine prévalant à ce moment-là, un vaisseau contribuerait seulement à une strie de rougeur dans l’eau s’écoulant. Si c’est ce qui a été vu, alors l’observateur n’aurait pu être qu’à quelques pieds de la Croix de Jésus, observant toutes choses très attentivement.

Chirurgicalement, cette plaie pénétrante de l’abdomen est sans importance en elle-même, comme le sont souvent les plaies pénétrantes dans cette région : les plaies de ce type tendent à guérir rapidement, et s’il n’y a pas d’infection septique, celle-ci cesserait d’attirer l’attention en un jour ou deux.

Contrastons cela avec la plaie de quelques six centimètres de long décrite et représentée comme étant du côté droit de la poitrine, la plaie dans laquelle Thomas pouvait mettre ses doigts dans l’apparition post-Résurrection décrite (Jean xx. 27). On pourrait suggérer que cette plaie se trouvait approximativement sur la sixième côte et était due à la division de la peau et des tissus par le flagrum. Cette plaie prendrait plus de temps à guérir. Il semble y avoir des raisons chirurgicales solides pour affirmer que cette plaie évidente n’était pas celle produite par le coup de lance, car une plaie pénétrante dans cette région aurait certainement percé le poumon (présentant les signes particuliers à de telles blessures) avec toutes les chances d’un résultat fatal. De plus, la poitrine est particulièrement incapable de sécréter du fluide de la même manière que peut le faire l’abdomen sous l’influence d’une stimulation très forte telle que la flagellation, une forme très courante de punition. Nous pouvons donc conclure que la plaie présentée à Thomas n’était pas celle causée par le coup de lance.

Les raisons principales ont maintenant été données pour expliquer pourquoi une personne physiquement normale (comme le Christ semble avoir été) aurait pu devenir incapable de traîner sa croix jusqu’à Calvaire. Le choc chirurgical primaire s’était, à ce moment-là, pleinement développé ; et lorsqu’il a été encore augmenté par le clouage à la croix et l’établissement du corps crucifié en position verticale, le choc total a été si accru que Jésus s’est effondré après six heures de crucifixion.

L’effondrement précoce sur la croix était très inhabituel, ce qui explique la surprise de Pilate lorsqu’il a entendu le rapport de son centurion indiquant que le Christ était mort (Marc xv. 44). Ce bref aperçu des blessures infligées au cours de cette crucifixion particulière montre qu’il n’y avait à aucun moment quelque chose susceptible de provoquer une mort aussi précoce. Les blessures réelles infligées par les clous étaient chirurgicalement insignifiantes par rapport aux blessures générales dont la guérison est la règle. Il n’y avait pas de séquelles de la blessure de la lance ; et les autres blessures, causées par le port de la croix sur l’épaule droite, le coup sur le côté du visage, et la couronne d’épines ne nécessitent pas de commentaire ici. Le Christ n’a pas eu les jambes brisées et a donc été épargné du choc qui accompagne cette blessure. Il a également été retiré de la croix – une procédure plus douloureuse que la crucifixion elle-même – sous anesthésie complète (puisque le coup de lance n’a suscité aucune réaction active à la douleur), de sorte qu’il y a eu peu de choc supplémentaire de ce fait. L’hémorragie provenant des diverses blessures était très limitée.

Pour ceux qui étaient présents, l’apparence présentée par le Christ après son effondrement suggérait que la mort était survenue et il n’y avait aucune raison d’en douter. Il est cependant communément admis que les apparences généralement acceptées de la mort pourraient ne pas satisfaire un médecin légiste qui insisterait sur des preuves d’une circulation complètement arrêtée, et nous semblons être confrontés à des preuves soigneusement enregistrées que, après le coup de lance, une certaine circulation était encore présente, puisque le saignement actif et les sécrétions s’arrêtent généralement avec l’arrêt du battement du cœur, qui seul est la mort.

Ces conditions de faible vitalité sont bien connues de l’anesthésiste d’aujourd’hui ; de plus, le mécanisme nerveux par lequel une telle circulation de faible intensité est maintenue (souvent pendant longtemps sous des conditions toxiques ou autres de dépression aiguë) est bien compris. Il nécessite souvent une observation attentive pour détecter son activité et réaliser que la vie continue avec la possibilité d’une reprise une fois que la condition menaçante est éliminée. Ces considérations médicales ont donc une incidence directe sur les récits de la Résurrection.

Tout le monde étant convaincu que le Christ était mort lorsqu’il s’est effondré, ses ennemis ont montré peu d’intérêt par la suite. Ses propres amis et parents pouvaient faire peu dans leur perplexité : il semble également qu’aucun d’entre eux n’avait l’influence ou les moyens nécessaires pour réclamer son corps pour un enterrement juif orthodoxe ; et l’enterrement, même des criminels, devait avoir lieu le jour de la mort. Cette situation a été, bien sûr, soulagée par Joseph d’Arimathie qui a pu s’adresser directement à Pilate et obtenir la permission de faire enlever le corps pour l’enterrement. Ceci, et l’acquisition des essentiels pour l’enterrement semblent avoir pris la meilleure partie de deux heures, laissant très peu de temps pour le rituel avant le coucher du soleil – environ six heures. La nécessité de se hâter a conduit à une réduction considérable du rituel lorsque le corps a été retiré de la croix. Le corps n’a pas été lavé comme il aurait dû l’être, et il n’y avait pas de temps pour utiliser les herbes et les bandages qui les maintenaient appliqués sur le corps. À la place, le linceul a été étalé avec une pommade ou une pâte d’aloès et de myrrhe pour « nettoyer » le matériau. Le corps a ensuite été déposé sur une moitié du linceul, l’autre moitié étant repliée sur le corps de la tête aux pieds. Dans cet état, le Christ a été transporté sur une civière jusqu’au tombeau personnel de Joseph, où Jean et les femmes ont vu le corps déposé. Ils sont ensuite partis pour préparer l’enterrement qu’ils s’attendaient pleinement à avoir lieu le matin du troisième jour. L’inhumation a permis ce délai.

Les conditions météorologiques de ce jour particulier étaient celles habituelles pour la période de l’année : chaudes et ensoleillées pendant la journée avec des nuits très froides. L’obscurité qui s’est produite en conjonction avec un léger trouble sismique ne semble pas avoir été accompagnée de conditions atmosphériques orageuses, auquel cas l’air serait devenu chaud et lourd. De cela, nous pouvons supposer que Jésus, pratiquement nu sur la croix, n’a pas perdu beaucoup de chaleur corporelle pendant son état de choc et d’effondrement. Cependant, lorsque le corps a été placé dans le tombeau beaucoup plus frais, la différence de température aurait rapidement montré une perte vitale de chaleur corporelle. Avec le changement de décubitus de la position verticale à l’horizontale, on pouvait s’attendre à une certaine récupération et un signe précoce de cela serait un frisson ou un tremblement comme l’effort musculaire initial pour produire plus de chaleur corporelle. Chez une personne aussi épuisée, cela prendrait un peu de temps. Si un tel frisson ne s’était pas produit avant que Jean et les femmes n’aient quitté les lieux, il aurait dû se produire très peu de temps après, et aurait montré à Joseph que Jésus n’était apparemment pas encore mort et était dans un état de réveil naissant. Les connaissances médicales nous amèneraient à supposer que le Christ n’aurait pas pu passer beaucoup de temps dans le tombeau, certainement pas beaucoup plus d’une heure ; il aurait été impossible pour quelqu’un dans son état de survivre même une nuit dans un tel endroit couvert seulement d’un drap de lin.

Si nous nous permettons de suivre la reconstruction conjecturale des événements telle qu’établie par exemple par M. Robert Graves et par divers autres auteurs, nous nous retrouvons avec une explication non miraculeuse supplémentaire de la Résurrection. Mais c’est une question sur laquelle chaque lecteur souhaitera former ses propres convictions, ou tenir encore plus fermement à celles déjà reçues. Jugé, cependant, par les preuves médicales pures fournies dans les récits évangéliques, il semble que de telles preuves ne soient pas suffisantes pour prononcer (à la lumière des connaissances médicales modernes) avec une certitude absolue que Jésus était effectivement mort lorsque son corps a été retiré de la croix. Cela peut sembler être une conclusion négative, mais elle est d’une grande importance dans toute interprétation des apparitions de la Résurrection.

Des preuves supplémentaires semblent être fournies par une brève considération de l’analyse scientifique du Saint Suaire de Turin par Paul Vignon (voir Paul Vignon, Le Linceul du Christ, Paris, 1901).

Cette relique religieuse, exposée seulement occasionnellement, montre, pour ainsi dire, sous la forme d’un négatif photographique, le « contour » du corps qu’elle recouvrait, à la fois à l’arrière et à l’avant, dans un détail remarquable. Lorsque le suaire a été photographié, les négatifs ont révélé les images en positif et ces images apparaissaient très similaires à celles avec lesquelles l’art occidental a représenté le Christ depuis le onzième ou douzième siècle. Les taches de sang sur le suaire montrent très clairement que les blessures par clous n’étaient pas à travers les mains et les pieds, mais là où nous les avons déjà montrées pour des raisons médicales. La blessure du côté droit de la poitrine est considérée par Vignon comme n’étant pas le coup de lance. Nous sommes d’accord avec cela, mais sur des bases plus anatomiques et chirurgicales que celles dont il disposait. Comme déjà mentionné, il y aurait eu très peu de sang ou d’exsudat de la plaie réelle de la lance au moment de l’ensevelissement, donc aucune empreinte visible ne serait faite par celle-ci sur le tissu. Vignon analyse les taches de sang et l’image très soigneusement et montre que tout dépend du fait que le corps n’a pas été lavé avant d’être enveloppé. Dans cet état, avec la sueur de la torture lourdement chargée d’urée qui était encore produite en raison de la vie continuée, cette dernière substance, aidée par les conditions atmosphériques humides et chaudes, ainsi que par l’état inflammé du corps, s’évaporait en courants d’air montants sous le suaire où ils agissaient sur la matière résineuse de la pâte d’aloès, et dans des concentrations variables, ce qui a produit une image photographique où les caractéristiques anatomiques sont toutes normalement proportionnées. Toute impression produite par un contact direct avec le suaire n’aurait pas pu faire cela.

Au vu de ce qui précède, il est possible de suggérer que Jésus n’est peut-être pas mort sur la croix bien qu’il ait subi l’expérience de mourir, ses facultés supérieures disparaissant à mesure que la vitalité échouait progressivement à les soutenir. La Résurrection a suivi quelque temps plus tard, un intervalle de temps défini séparant les deux phénomènes de « mort » et de renaissance, les activités somatiques ayant été maintenues à un niveau très bas à partir duquel la reprise a eu lieu dès que les conditions sont devenues favorables.

Du point de vue scientifique, il y a peu de choses à critiquer dans les récits de la Crucifixion et de la Résurrection, à moins que ce ne soit le manque d’observation détaillée et de signification précise. Tous ceux impliqués dans ce drame semblent avoir agi d’une manière cohérente avec l’expérience d’une grande tragédie et d’un grand mystère, un mystère que la connaissance médicale du vingtième siècle peut se permettre d’élucider.

W. B. PRIMROSE.

GLASGOW

— Notes —

1. 1949, juillet : Publication de l’article « A Surgeon Looks at the Crucifixion » par W.B. Primrose dans The Hibbert Journal, Vol XLVII. Cet article examine la crucifixion sous un angle médical et chirurgical. (Primrose, W.B. (1949). A Surgeon Looks at the Crucifixion. The Hibbert Journal, 47)., pp 382-388 https://archive.org/details/sim_the-hibbert-journal-a-quarterly-review-of-religion_1948-1949_47_4/page/382/mode/2up [↩]